Постановление № 10-8/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 10-8/2023

Дело № 10-8/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Якшур-Бодья 30 мая 2023 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Юскина О.Ю., при секретаре Артемьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника Юскина О.Ю., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-28 апреля 2021 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.04.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 15 марта 2023 года ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества и незаконное проникновение в жилище.

В апелляционной жалобе защитник Юскин О.Ю. оспаривает законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, просит его отменить. Указывает, что в соответствии со ст.ст. 307-308 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. По уголовному делу в отношении ФИО1 не доказана его виновность: показания свидетелей противоречивы, не согласуются с показаниями других свидетелей, противоречат материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам, установленных судом. Судом установлено, что имеются все основания к переходу рассмотрения уголовного дела в общем порядке, что следует из позиции осужденного и его защитника. Доводы о возможной частичной невиновности ФИО1 судом оказались не оценены. По делу имеются одни сомнения и противоречия, которые должны трактоваться в пользу ФИО1. Мировым судьей не выполнены требования уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не указаны мотивы и цели совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанов Т. Э. указал, что приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР является законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с полным признанием подсудимым вины и согласием с предъявленным обвинением. Данную позицию подсудимый занимал как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Сомнение в том, что подсудимый не осознавал характер и последствия заявленного ходатайства не имеется, ФИО1 является вменяемым дееспособным лицом, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства в этой части судом не допущено. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора с доводами апелляционных жалоб защитника и осужденного не согласился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Юскин О.Ю. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен по ходатайству ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, в связи с чем, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Указанные правовые последствия ФИО1 были разъяснены, в том числе и положения ст. 317 УПК РФ о невозможности обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он согласился, при этом обоснованность обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о назначении наказания, содержащимися в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обоснованно и мотивированно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом правильно установлено, что пребывание осужденного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств, назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Юскина О.Ю., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев