Решение № 2А-2933/2017 2А-2933/2017~М-2760/2017 М-2760/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2933/2017

Дело № 2а-2933/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Сухих Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области ФИО3, указав, что 05.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на её заработную плату в размере 50% дохода до погашения задолженности. Полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно, без учета размера заработной платы должника установлен максимальный размер удержания, а сумма после удержания недостаточна для её проживания. На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.04.2017 в части решения об удержании с должника 50% доходов незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер взыскания с её заработной платы до 25%.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области не явились, в ранее представленных суду письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, на основании ст.150, ст.152 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 16.11.2016 решением Промышленного районного суда г.Смоленска солидарно с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 638 829 руб. 53 коп..

На основании данного решения выдан исполнительный лист № от 17.11.2016 и в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в размере 50% от дохода должника (л.д.18).

На момент рассмотрения настоящего заявления ФИО1 решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявляя требование об уменьшении размера ежемесячно удерживаемой из заработной платы должника суммы с 50% до 25% от суммы дохода, ФИО1 ссылается на свое тяжелое материальное положение.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в том порядке и тем способом, которые указаны в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным. Следовательно, данная форма защиты прав должника может применяться с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в порядке, установленном судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и взыскателей.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на 50% размера дохода должника ФИО1 по месту работы.

Согласно п. п. 2,3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1439-О-О.

Из представленной в материалы дела справки о доходах ФИО1 за 2007 год следует, что за период с 01.01.2017 по 01.08.2017 (семь месяцев) общая сумма дохода ФИО1 по месту работы в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» составила 8934 руб. 89 коп. (л.д.32).

Согласно копиям платежных документов, ФИО1 ежемесячно производит оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 6052 руб. (л.д.33-36).

Также в материалы дела представлены копии медицинских документов, из которых следует, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний (л.д.37,38).

На основании вышеизложенного, с учетом размера дохода должника по месту работы, её состояния здоровья и связанные с этим ограничения, исключающие возможность иметь дополнительный источник дохода, наличие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера удержаний из заработной платы должника до 25%.

Цели и задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, защиту прав и интересов взыскателя и должника и соблюдение баланса их интересов могут быть достигнуты путем изменения порядка исполнения судебного постановления, в том числе уменьшением суммы, подлежащей удержанию из заработной платы должника, до разумных пределов. Сохранение ежемесячно удерживаемой из заработной платы должника ФИО1 суммы в размере 50% от дохода, по мнению суда, нарушает её права и влечет угрозу наступления для ФИО1 негативных последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снизить размер ежемесячного удержания по исполнительному производству № от 24.01.2017 из заработной платы ФИО1 до 25% от дохода должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова