СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5200/2017 2-5200/2017~М0-4175/2017 М0-4175/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-5200/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ответчиком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт ООО «ФИО2» и тарифах по картам ООО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просила истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт ООО «ФИО2», тарифах по картам ООО «ФИО2» выпустить на ее имя карту ООО «ФИО2»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование карты. Рассмотрев оферту ответчика о заключении договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ее акцепт. Во исполнение своих обязательств по договору о карте истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получила, активировала, а истец установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете- получения кредита с использованием карты в пределах лимита. В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого ФИО2. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором, производила не надлежащим образом, в связи с чем истец выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору в размере 191062,25 рублей. Ответчик требование не исполнила и задолженность не погасила.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 191062,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5021,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, откуда судебная повестка была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт АО «ФИО2» и тарифах по картам АО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты АО «ФИО2».

В рамках договора о карте ответчик просила ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт АО «ФИО2», тарифах по картам АО «ФИО2» выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел ее акцепт. Во исполнение своих обязательств по договору о карте ФИО2 выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получила, активировала, а ФИО2 установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого ФИО2. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором, производила не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.70-76). В связи с чем, ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору в размере 191062,25 рублей.

Согласно расчету истца задолженность по предоставленному кредиту составляет 191062,25 рублей, из них: 11200 рублей – неустойка (л.д.86).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 11200 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ее размер необходимо снизить до 2000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4837,24 рублей.

На основании ст.ст. 1, 8, 307-310, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск АО «ФИО2» к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181862,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4837,24 рублей, а всего 186699,49 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров