Решение № 33-284/2024 3А-727/2024 3А-727/2024~М33-284/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 33-284/2024

Дело № 3а-727/2024

УИД 36OS0000-01-2024-000293-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 сентября 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по ордерам адвоката Меренкова К.И.,

представителя административного ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области по доверенности ФИО12,

представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства Воронежской области по доверенности ФИО13,

представителя заинтересованного лица – прокуратуры Воронежской области по доверенности ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по административному исковому заявлению ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1220000 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 25.08.2021 она обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая в период времени с июня 2017 года по ноябрь 2020 года путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 1220000 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 26 месяцев 6 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1430000 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 08.09.2021 он обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая в период времени с 19.08.2020 по 21.02.2021 путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 1430000 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 24 месяца 23 дня, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 180000 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 17.12.2021 он обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая в период времени с августа 2020 года по сентябрь 2020 года путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 180000 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 22 месяца 14 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 12.07.2021 он обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая 27.07.2020 путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 200000 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 27 месяцев 19 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просит присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 990000 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 25.08.2021 она обратилась в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая в период времени с июня 2017 года по 21 декабря 2019 года путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 990000 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 26 месяцев 6 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО6 обратилась в суд с административным иском, в котором просит присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1350000 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 25.08.2021 она обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая в период времени с 13.05.2018 по 07.11.2020 путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 1350000 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 26 месяцев 6 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просит присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1430000 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 11.12.2021 она обратилась в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая 27.08.2020 путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 300000 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 22 месяца 14 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО8 обратилась в суд с административным иском, в котором просит присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 09.04.2021 она обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая в период времени со 2 мая 2020 года по июль 2020 года путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 50000 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 30 месяцев 22 дня, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО9 обратился в суд с административным иском, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 350000 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 20.10.2021 он обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая в период времени с 21.09.2020 по 08.11.2020 путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 350000 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 24 месяца 1 день, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО10 обратилась в суд с административным иском, в котором просит присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 362382 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 29.10.2021 она обратилась в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая в период времени с 18.06.2020 по 01.09.2020 путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 362382 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 24 месяца 2 дня, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ФИО11 обратилась в суд с административным иском, в котором просит присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1060000 руб. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что 20.11.2021 она обратилась в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая в период времени с мая 2020 года по 16 октября 2020 года путем злоупотребления доверием завладела принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 1060000 руб. под предлогом займа. В возбуждении уголовного дела первоначально отказывали, впоследствии было возбуждено в отношении неустановленного лица, соединенное с другими уголовными делами в одно производство с присвоением уголовному делу № 12101200050111604. Уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительного расследования. Обвинительный приговор в отношении ФИО15 провозглашен 31.10.2023, вступил в законную силу 04.03.2024. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 26 месяцев 11 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Воронежского областного суда от 4 июля 2024 года объединены в одно производство административные дела, возбужденные по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с присвоением административному делу № 3а-727/2024.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по ордерам адвокат Меренков К.И. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица – Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании административные иски не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия органов предварительного следствия являлись эффективными и достаточными.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства Воронежской области по доверенности ФИО13 в судебном заседании административные иски не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях, полагала, что срок уголовного судопроизводства является разумным, а оснований для присуждения компенсации не имеется, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Воронежской области по доверенности ФИО14 в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленные к взысканию суммы чрезмерно завышены, считая для каждого из административных истцов разумной компенсацию в размере 20000 руб.

Представитель заинтересованного лица – Управления МВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, обозрев материалы уголовного дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действительности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1-3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов уголовного дела № 12101200050111604 следует:

24.11.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО6).

27.08.2021 поступило заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 920000 руб.

29.08.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.04.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа на общую сумму 920000 руб.

05.09.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14.10.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2021.

01.09.2021 поступило заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО16, которая завладела денежными средствами в размере 430000 руб.

03.09.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.08.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в размере 430000 руб.

06.09.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14.10.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2021.

23.11.2021 поступило заявление от ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 920000 руб.

24.11.2021 отобраны объяснения от ФИО6

24.11.2021 постановление о признании потерпевшей ФИО6

24.11.2021 – допрос потерпевшей ФИО6

26.11.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО2).

01.10.2021 поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средства в размере 160000 руб.

03.10.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

10.10.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.10.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2021.

12.10.2021 поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 660000 руб.

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.08.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 160000 руб., 660000 руб., 610000 руб.

14.10.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

21.10.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.10.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2021.

26.11.2021 отобраны объяснения от ФИО2

26.11.2021 – постановление о признании потерпевшим ФИО2

26.11.2021 – допрос потерпевшего ФИО2

26.11.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО17).

26.10.2021 поступило заявление ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 355000 руб.

23.11.2021 поступило заявление ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 355000 руб.

28.10.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

09.11.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2021.

25.11.2021 отобраны объяснения от ФИО17

26.11.2021 – постановление о признании потерпевшей ФИО17

26.11.2021 – допрос потерпевшей ФИО17

26.11.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО9).

22.10.2021 поступило заявление от ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 350000 руб.

23.11.2021 поступило заявление от ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 350000 руб.

24.10.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

09.11.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

26.11.2021 отобраны объяснения от ФИО9

26.11.2021 – постановление о признании потерпевшим ФИО9

26.11.2021 – допрос потерпевшего ФИО9

01.12.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО18).

27.07.2021 поступило заявление ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 350000 руб.

29.07.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

05.08.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

05.10.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.11.2021 поступило заявление ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 350000 руб.

27.11.2021 отобраны объяснения от ФИО18

01.12.2021 – постановление о признании потерпевшей ФИО18

01.12.2021 допрос потерпевшей ФИО18

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.03.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО18 задолженность по договору займа в размере 648000 руб.

01.12.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО1).

27.08.2021 поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 520000 руб.

29.08.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

01.09.2021 поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 700000 руб. (26.11.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 26.11.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

05.09.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.10.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2021.

01.12.2021 отобраны объяснения от ФИО1

01.12.2021 – постановление о признании потерпевшей ФИО1

01.12.2021 – допрос потерпевшей ФИО1

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.05.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 1200000 руб.

01.12.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО4).

15.07.2021 поступило заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 200000 руб.

17.07.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

11.11.2021 поступило заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 200000 руб. (18.11.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 18.11.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

24.07.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28.09.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2021.

24.11.2021 отобраны объяснения от ФИО4

01.12.2021 – постановление о признании потерпевшим ФИО4

01.12.2021 – допрос потерпевшего ФИО4

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.04.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа в размере 200000 руб.

02.12.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО19).

15.11.2021 поступило заявление ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 550000 руб.

17.11.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

24.11.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24.11.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2021.

25.11.2021 отобраны объяснения от ФИО19

02.12.2021 – постановление о признании потерпевшей ФИО19

02.12.2021 – допрос потерпевшей ФИО19

03.12.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО20).

16.03.2021 поступило заявление ФИО20 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 219000 руб.

18.03.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

25.03.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28.10.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2021.

28.10.2021 поступили дополнения к заявлению ФИО20 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15 (26.11.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 26.11.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

03.12.2021 отобраны объяснения от ФИО20

03.12.2021 – постановление о признании потерпевшим ФИО20

03.12.2021 – допрос потерпевшей ФИО1

03.12.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО10).

09.11.2021 поступило заявление ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 400000 руб. и 100 евро.

12.11.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, 19.11.2021 – до 30 суток.

25.11.2021 материал направлен по подследственности.

03.12.2021 – постановление о признании потерпевшей ФИО10

07.12.2021 – допрос потерпевшей ФИО10

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.03.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО10 суммы долга по договору займа в размере 80000 руб., 282719 руб.

Постановлением от 09.12.2021 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу.

03.12.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО8).

23.11.2021 поступило заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 50000 руб.

20.11.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

27.11.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.11.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

09.04.2021 поступало заявление ФИО8 о передаче ФИО15 денежных средств в размере 50500 руб., которые та не возвратила (11.04.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, 13.04.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 14.12.2021 постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

03.12.2021 отобраны объяснения от ФИО8

03.12.2021 – постановление о признании потерпевшей ФИО8

03.12.2021 – допрос потерпевшей ФИО8

06.12.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО5).

27.08.2021 поступило заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 990000 руб.

29.08.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

03.09.2021 поступило заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 990 000 руб. (22.09.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 15.10.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

21.11.2021 материал проверки по заявлению ФИО5 направлен по подследственности.

06.09.2021 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.10.2021 – постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2021.

06.12.2021 отобраны объяснения от ФИО5

06.12.2021 – постановление о признании потерпевшей ФИО5

06.12.2021 – допрос потерпевшей ФИО5

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.04.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО5 суммы долга по договору займа в размере 990000 руб.

Постановлением от 20.01.2022 уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением от 20.01.2022 срок предварительного следствия продлен по 24.02.2022.

04.01.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО7).

11.12.2021 поступило заявление ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 220000 руб.

13.12.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, 20.12.2021 – на 30 суток.

04.01.2022 – постановление о признании потерпевшей ФИО7

04.01.2022 – допрос потерпевшей ФИО7

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.05.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО7 суммы долга по договору займа в размере 220000 руб.

21.01.2022 дополнительный допрос потерпевшей ФИО7

20.01.2022 допрос подозреваемой ФИО15

20.01.2022 постановление об избрании подозреваемой ФИО15 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29.01.2022 постановление об отмене меры пресечения в отношении ФИО15

07.02.2022 – постановление о соединении уголовных дел.

17.02.2022 – постановление об избрании в отношении подозреваемой ФИО15 меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.

17.02.2022 – допрос подозреваемой ФИО15

19.02.2022 – срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24.03.2022.

24.02.2022 – очная ставка между потерпевшей ФИО19 и подозреваемой ФИО15

25.02.2022 – очная ставка между потерпевшим ФИО4 и подозреваемой ФИО15

26.02.2022 – постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой ФИО15

03.03.2022 – дополнительный допрос потерпевшей ФИО8

03.03.2022 – очная ставка между потерпевшей ФИО8 и подозреваемой ФИО15

20.03.2022 – продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 24.04.2022.

19.12.2021 – постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО11).

29.11.2021 – постановление о передаче материала по заявлению ФИО11 по подследственности.

20.11.2021 поступило заявление ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 500000 руб.

22.11.2021 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, 29.11.2021 – до 30 суток.

19.12.2021 – постановление о признании потерпевшей ФИО11

18.03.2022 – допрос потерпевшей ФИО11

15.02.2022 – продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 19.03.2022.

18.03.2022 – постановление о производстве выемки документов у потерпевшей ФИО11

18.03.2022 – протокол выемки документов.

19.03.2022 – постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (эпизод в отношении ФИО11) в ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу.

19.03.2022 – постановление о соединении уголовных дел.

19.04.2022 – срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24.05.2022.

15.01.2022 – постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО3).

17.12.2021 поступило заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, которая завладела денежными средствами в размере 180000 руб.

19.12.2021 – продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, 28.12.2021 – на 30 суток.

15.01.2022 – постановление о признании потерпевшим ФИО3

17.01.2022 – допрос потерпевшего ФИО3

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.05.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 180000 руб.

09.03.2022 продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 24.04.2022.

20.04.2022 – постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3, эпизод в отношении потерпевшей ФИО6).

22.04.2022 – постановление о соединении уголовных дел.

15.05.2022, 15.05.2022, 15.05.2022, 15.05.2022, 15.05.2022, 15.05.2022, 15.05.2022 – постановление о производстве выемки документов из гражданского дела, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

17.05.2022, 17.05.2022, 17.05.2022, 17.05.2022, 17.05.2022, 17.05.2022, 17.05.2022 – протокол выемки документов.

17.05.2022 – поручение следователя ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу об изъятии документов из гражданского дела Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

17.05.2022 – постановление о производстве выемки документов из гражданского дела, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

18.05.2022 – протокол выемки документов.

18.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 о допросе в качестве свидетеля ФИО21

18.05.2022 – постановление о частичном удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 в части допроса в качестве свидетеля дочери ФИО15 – ФИО22

18.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 об истребовании информации по факту оплаты обучения ФИО22 в высшем учебном заведении.

18.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 об изъятии из материалов гражданских дел оригиналов долговых расписок ФИО15

18.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 о допросе ФИО15 по факту ее банкротства.

18.05.2022 – очная ставка между потерпевшей ФИО10 и подозреваемой ФИО15

18.05.2022 – очная ставка между потерпевшей ФИО18 и подозреваемой ФИО15

19.05.2022 – очная ставка между потерпевшим ФИО20 и подозреваемой ФИО15

19.05.2022 – срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24.06.2022.

25.05.2022 – очная ставка между потерпевшей ФИО5 и подозреваемой ФИО15

26.05.2022 – очная ставка между потерпевшей ФИО7 и подозреваемой ФИО15

26.05.2022 – очная ставка между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО15

26.05.2022 – постановление о производстве выемки аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 с ФИО15

26.05.2022 – протокол выемки.

27.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 об истребовании из пенсионного органа, налоговой инспекции информации в отношении ФИО15

27.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 об истребовании у судебных органов информации о количестве потерпевших от действий ФИО15

27.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 об истребовании документов относительно обучения дочери подозреваемой, лечения ее родственников, трудоустройства.

27.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 об изъятии из материалов гражданских дел оригиналов долговых расписок ФИО15

27.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 о допросе ФИО15 по факту ее банкротства, истребовании из арбитражного суда документов.

25.05.2022 – постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО10 о допросе в качестве свидетеля дочери ФИО15 – ФИО22

25.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО10 об истребовании из пенсионного органа, налоговой инспекции информации в отношении ФИО15

27.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО10 о допросе ФИО15 по факту ее банкротства.

25.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО10 об изъятии из материалов гражданских дел оригиналов долговых расписок ФИО15

25.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО10 об истребовании документов относительно лечения родственников ФИО15

25.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО10 об истребовании документов относительно обучения дочери подозреваемой, допроса в качестве свидетелей преподавателей высшего учебного заведения.

27.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО10 о допросе в качестве свидетелей иных потерпевших от действий ФИО15

25.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО18 об истребовании документов относительно обучения дочери подозреваемой, допроса в качестве свидетелей преподавателей высшего учебного заведения.

20.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО18 об истребовании из пенсионного органа, налоговой инспекции информации в отношении ФИО15

20.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО18 об изъятии из материалов гражданских дел оригиналов долговых расписок ФИО15

20.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО18 об истребовании информации относительно места лечения родственников подозреваемой.

20.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО18 об истребовании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО15

20.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО18 о допросе в качестве свидетелей иных потерпевших от действий ФИО15

25.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО18 о допросе в качестве свидетеля оперуполномоченного полиции.

25.05.2022 – постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО18 о допросе в качестве свидетеля дочери ФИО15 – ФИО22

27.05.2022 – очная ставка между потерпевшей ФИО6 и подозреваемой ФИО15

30.05.2022 – очная ставка между потерпевшим ФИО9 и подозреваемой ФИО15

31.05.2022 – очная ставка между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО15

01.06.2022 – очная ставка между потерпевшей ФИО17 и подозреваемой ФИО15

03.06.2022 – дополнительный допрос подозреваемой ФИО15

03.06.2022 – очная ставка между потерпевшей ФИО11 и подозреваемой ФИО15

03.06.2022 – протокол осмотра и прослушивания фонограммы – аудиозапись разговора ФИО15 с ФИО1

03.06.2022 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – аудиозапись телефонного разговора.

21.06.2022 – протокол осмотра предметов (документов) – долговых расписок.

21.06.2022 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – долговых расписок.

21.06.2022 – постановление об избрании в отношении ФИО15 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21.06.2022 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

21.06.2022 – постановление о привлечении в качестве обвиняемой (предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

21.06.2022 – допрос обвиняемой ФИО15

21.06.2022 – продление срока предварительного следствия до 24.07.2022.

21.06.2022 – протокол уведомления обвиняемой и защитника об окончании следственных действий по уголовному делу.

21.06.2022 направлены уведомления потерпевшим об окончании предварительного следствия.

18.07.2022-21.07.2022 – ознакомление потерпевшей ФИО11 с материалами уголовного дела.

21.07.2022-23.07.2022 – ознакомление потерпевшего ФИО3 с материалами уголовного дела.

22.07.2022 – продлен срок предварительного следствия до 24.08.2022.

21.07.2022-23.07.2022 – ознакомление потерпевшей ФИО7 с материалами уголовного дела.

03.08.2022-05.08.2022 – ознакомление потерпевшей ФИО8 с материалами уголовного дела.

03.08.2022-05.08.2022 – ознакомление потерпевшего ФИО9 с материалами уголовного дела.

08.08.2022-10.08.2022 – ознакомление потерпевшей ФИО5 с материалами уголовного дела.

08.08.2022-10.08.2022 – ознакомление потерпевшей ФИО6 с материалами уголовного дела.

09.08.2022-10.08.2022 – ознакомление потерпевшей ФИО1 с материалами уголовного дела.

10.08.2022-12.08.2022 – ознакомление потерпевшего ФИО2 с материалами уголовного дела.

15.08.2022 – протокол ознакомления потерпевшей ФИО19 с материалами уголовного дела.

15.08.2022 – протокол ознакомления потерпевшего ФИО20 с материалами уголовного дела.

16.08.2022-18.08.2022 – ознакомление потерпевшей ФИО10 с материалами уголовного дела.

16.08.2022-18.08.2022 – ознакомление потерпевшей ФИО18 с материалами уголовного дела.

20.07.2022-23.08.2022 – ознакомление потерпевшего ФИО4 с материалами уголовного дела.

24.08.2022 – протокол ознакомления обвиняемой ФИО15 и защитника Хорошева С.Ф. с материалами уголовного дела.

24.08.2022 обвинительное заключение утверждено руководителем следственного органа, но 07.09.2022 – не утверждено прокурором.

07.09.2022 – постановление прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

28.09.2022 – постановление следователя о возобновлении уголовного дела.

29.09.2022 – допрос свидетеля ФИО40

25.04.2022 – запрос следователя в медицинское учреждение относительно времени обучения, формы обучения, размера стипендии.

21.10.2022 – допрос потерпевшей ФИО17

21.10.2022 – постановление о производстве выемки документов – выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО17

21.10.2022 – протокол выемки.

21.10.2022 – допрос потерпевшего ФИО9

21.10.2022 – постановление о производстве выемки документов – выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО9

21.10.2022 – протокол выемки.

21.10.2022 – протокол осмотра документов.

21.10.2022 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

28.10.2022 – постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО15

28.10.2022 – допрос обвиняемой ФИО15

31.10.2022 – запрос следователя в ПАО Сбербанк.

28.10.2022 – протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу.

28.10.2022 – протокол ознакомления потерпевшего ФИО4 с материалами уголовного дела.

28.10.2022 – протокол ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела.

28.10.2022 – обвинительное заключение утверждено руководителем следственного органа, но 09.11.2022 не утверждено прокурором.

09.11.2022 – постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

30.12.2022 – уголовное дело поступило в отдел полиции.

30.12.2022 – постановление о возобновлении уголовного дела.

20.01.2023 – протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу.

20.01.2023 – протокол ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела.

20.01.2023 – обвинительное заключение не утверждено руководителем следственного органа.

20.01.2023 – постановление следователя о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

30.01.2023 – запросы следователя в Межрайонную ИФНС № 17 по Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области, запрос в медицинское учреждение относительно лечения родственников ФИО15

20.02.2023 – протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу.

20.02.2023 – протокол ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела.

20.02.2023 – обвинительное заключение не утверждено руководителем следственного органа.

20.02.2023 – постановление следователя о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

01.06.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО9 о допросе в качестве свидетелей жильцов дома № 20А по ул. 25 Января г. Воронежа, пострадавших от мошеннических действий ФИО15

31.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 об истребовании из пенсионного органа, налоговой инспекции информации в отношении ФИО15

31.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 об истребовании документов относительно обучения дочери подозреваемой, лечения ее родственников, трудоустройства.

31.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 о допросе ФИО15 по факту ее банкротства, истребовании из арбитражного суда документов.

31.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 об изъятии из материалов гражданских дел оригиналов долговых расписок ФИО15

31.05.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 о допросе в качестве свидетелей иных потерпевших от действий ФИО15

05.06.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 о допросе в качестве свидетелей жильцов дома № 20А по ул. 25 Января г. Воронежа, пострадавших от мошеннических действий ФИО15

05.06.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 об истребовании информации об имуществе ФИО15, счетах, вкладах в банке и иной кредитной организации.

05.06.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 об изъятии из материалов гражданских дел оригиналов долговых расписок ФИО15

05.06.2022 – постановление о частичном удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 в части допроса в качестве свидетеля дочери ФИО15 – ФИО40

01.06.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО9 об истребовании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО15

01.06.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО9 о допросе ФИО15 по факту ее банкротства.

01.06.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО9 об истребовании информации об имуществе ФИО15, счетах, вкладах в банке и иной кредитной организации.

01.06.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО9 об истребовании документов относительно обучения дочери подозреваемой, лечения ее родственников, трудоустройства.

01.06.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО9 о допросе в качестве свидетелей иных потерпевших от действий ФИО15

08.07.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО3 об изъятии из материалов гражданских дел оригиналов долговых расписок ФИО15

08.07.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО3 о допросе свидетелей.

08.07.2022 – постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО3 об истребовании информации по кредитам и займам ФИО15

21.02.2023 – дополнительный допрос потерпевшей ФИО7

21.02.2023 – постановление о производстве выемки документов – выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО7

21.02.2023 – протокол выемки.

21.02.2023 – протокол допроса свидетеля ФИО42

21.02.2023 – дополнительный допрос потерпевшей ФИО17

21.02.2023 – постановление о производстве выемки документов – выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО17

21.02.2023 – протокол выемки.

24.02.2023 – дополнительный допрос потерпевшей ФИО5

24.02.2023 – дополнительный допрос потерпевшей ФИО6

25.02.2023 – дополнительный допрос потерпевшей ФИО11

26.02.2023 – протокол осмотра документов – выписки о движении денежных средств по счету.

26.02.2023 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

27.02.2023 дополнительный допрос потерпевшей ФИО18

27.02.2023 – запрос следователя в ПАО Сбербанк.

27.02.2023 – протокол осмотра предметов (документов).

27.02.2023 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

28.02.2023 – постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО15

28.02.2023 – допрос обвиняемой.

01.03.2023 – протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу.

01.03.2023 – протоколы ознакомления потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО17, ФИО8 с материалами уголовного дела.

15.03.2023 – протоколы ознакомления потерпевших ФИО6, ФИО1, ФИО10 с материалами уголовного дела.

16.03.2023 – протоколы ознакомления потерпевших ФИО5, ФИО18 с материалами уголовного дела.

17.03.2022 – протоколы ознакомления потерпевших ФИО2, ФИО4 с материалами уголовного дела.

20.03.2023 – протокол ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела.

20.03.2023 – обвинительное заключение утверждено начальником следственного органа, но 29.03.2023 – не утверждено прокурором района города.

31.03.2023 – уголовное дело поступило в отдел полиции.

29.03.2023 – постановление прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

31.03.2023 – постановление следователя о возобновлении уголовного дела.

04.04.2023 – поручение следователя о допросе свидетелей.

05.04.2023 – допрос свидетелей ФИО43 ФИО44 ФИО45

06.04.2023 – допрос свидетелей ФИО46 ФИО47

25.04.2023 – допрос свидетеля ФИО48 ФИО49

17.04.2023 – постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемой.

17.04.2023 – постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа о наложении ареста на имущество ФИО15 – транспортное средство.

20.04.2023 – запрос следователя в ПАО Сбербанк.

25.04.2023 – протокол осмотра предмета (документа).

25.04.2023 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

24.04.2023 – допрос свидетеля ФИО50 ФИО51

25.04.2023 – запрос следователя в службу судебных приставов.

25.04.2023 – допрос свидетеля ФИО40 ФИО53

26.04.2023 – постановление о привлечении в качестве обвиняемой.

26.04.2023 – допрос обвиняемой.

26.04.2023 – протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу.

26.04.2023 – протокол ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела.

28.04.2023 – обвинительное заключение утверждено руководителем следственного органа, 06.05.2023 – прокурором района города.

06.06.2023 – уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

07.06.2023 – постановление о назначении судебного заседания.

Судебное заседание от 20.06.2023 – отложено в связи с неявкой потерпевших, 10.07.2023 – отложено в связи с неявкой потерпевших, 24.07.2023 – отложено в связи с неявкой потерпевших, 11.08.2023 – отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к представлению письменных доказательств, 26.09.2023 – отложено, стороне защиты предоставлено время для подготовки к представлению доказательств, 06.10.2023 – отложено по ходатайству подсудимой для подготовки к допросу, 16.10.2023 – отложено для повторного вызова гражданских истцов, 31.10.2023 – вынесен приговор.

24.11.2023, 27.11.2023 – поступила апелляционная жалоба защитника.

29.11.2023 – поступила апелляционная жалоба осужденной.

30.11.2023 – постановление о возвращении апелляционной жалобы осужденной для пересоставления в срок до 11.12.2023.

13.12.2023 – поступила апелляционная жалоба осужденной.

14.12.2023 – копия апелляционной жалобы направлена участникам процесса, предложено предоставить письменные возражения в срок до 29.12.2023.

24.01.2024 – уголовное дело поступило в областной суд.

31.01.2024 – постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции.

19.02.2024 – судебное заседание отложено по причине поступления дополнительной апелляционной жалобы защитника.

04.03.2024 – вынесено апелляционное определение.

18.03.2024 – уголовное дело поступило в районный суд, выписано распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора.

С учетом изложенного, общая продолжительность уголовного судопроизводства подлежит исчислению со дня подачи заявления о преступлении и до вынесения обвинительного приговора (вступления в законную силу приговора) и составила

для ФИО1 – 2 года 6 месяцев 6 дней (27.08.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 1 год 9 месяцев 9 дней (27.08.2021 – 05.06.2023);

для ФИО2 – 2 года 5 месяцев 3 дня (01.10.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 1 год 8 месяцев 4 дня (01.10.2021 – 05.06.2023);

для ФИО3 – 2 года 2 месяца 16 дней (17.12.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 1 год 5 месяцев 19 дней (17.12.2021 – 05.06.2023);

для ФИО4 – 2 года 7 месяцев 18 дней (15.07.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 1 год 10 месяцев 21 день (15.07.2021 – 05.06.2023);

для ФИО5 – 2 года 6 месяцев 6 дней (27.08.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 1 год 9 месяцев 9 дней (27.08.2021 – 05.06.2023);

для ФИО6 – 2 года 6 месяцев 6 дней (27.08.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 1 год 9 месяцев 9 дней (27.08.2021 – 05.06.2023);

для ФИО7 – 2 года 2 месяца 22 дня (11.12.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 1 год 5 месяцев 25 дней (11.12.2021 – 05.06.2023);

для ФИО8 – 2 года 10 месяца 24 дня (09.04.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 2 года 1 месяц 27 дней (09.04.2021 – 05.06.2023);

для ФИО9 – 2 года 4 месяцев 11 дней (22.10.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 1 год 7 месяцев 14 дней (22.10.2021 – 05.06.2023);

для ФИО10 – 2 года 3 месяца 24 дня (09.11.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 1 год 6 месяцев 27 дней (09.11.2021 – 05.06.2023);

для ФИО11 – 2 года 3 месяца 13 дней (20.11.2021 – 04.03.2024), из них досудебное производство составило 1 год 6 месяцев 16 дней (20.11.2021 – 05.06.2023).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Кроме того, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 40).

В силу пункта 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума № 11 действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Оценивая эффективность действий органов предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность, обусловленную характером инкриминируемого деяния, объем предъявленного обвинения (4 эпизода по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 8 эпизодов по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 3 эпизода по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации), число потерпевших (15 потерпевших), объем уголовного дела. Вместе с тем, правовая и фактическая сложность дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу.

Так, проанализировав ход досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что сроки предварительного следствия по уголовному делу не могут быть признаны разумными в связи с тем, что произведенные органами следствия процессуальные и следственные действия не были достаточными и эффективными, поскольку на протяжении длительного времени – с сентября 2022 года по апрель 2023 года – уголовное дело неоднократно (пять раз) возвращалось на дополнительное расследование, что повлекло нарушение права административных истцов (потерпевших) на судебную защиту.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 07.09.2022 уголовное дело № 12101200050111604 возвращено следователю для производства дополнительного следствия. Среди существенных недостатков, требующих совершения процессуальных действий, прокурором отмечено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО15 не указано место совершения преступления, следователем не истребованы сведения о движении денежных средств по счетам потерпевших и обвиняемой, не проверены версии обвиняемой о расходовании полученных денежных средств, о чем обоснованно ходатайствовали потерпевшие, имущественное положение обвиняемой и ее близких родственников не установлено. Кроме того, прокурором отражено на процессуальные недостатки, выразившиеся в удовлетворении ходатайства потерпевшего о допросе свидетеля, однако допрос указанного лица не проводился, в дополнение обвинительное заключение не подписано следователем.

В постановлении заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 09.11.2022 о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия указано на аналогичные недостатки, которые не устранены следователем и которые не позволяют направить уголовное дело в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Несмотря на совершение отдельных процессуальных действий, руководитель следственного органа своим постановлением от 20.01.2023 возвратил уголовное дело № 12101200050111604 для производства дополнительного следствия по причине того, что в ходе расследования допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие направлению уголовного дела в суд. Аналогичное постановление было вынесено руководителем следственного органа 20.02.2023.

В постановлении заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 29.03.2023 продублированы ранее выявленные недостатки предварительного расследования – место и время совершения преступления не определено, не проверены все версии обвиняемой по расходованию денежных средств, также имущественное положение обвиняемой и ее близких родственников. Прокурор полагал, что следователем необоснованно отклонены ходатайства потерпевших, в том числе, о допросе указанных ими лиц.

Вышеизложенное подтверждает неэффективность действий органа предварительного расследования на досудебной стадии производства, непринятие необходимых мер к своевременному расследованию преступления, что привело к длительности расследования уголовного дела. На ненадлежащую организацию работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства, планирования следственных действий, допущенные нарушения и процессуальное бездействие органов предварительного расследования отражено в заключение от 26.04.2023, составленном по материалам служебной проверки, согласно которому нашли свое подтверждение доводы потерпевших о ненадлежащем расследовании уголовного дела № 12101200050111604. По фактам допущенных нарушений при расследовании данного уголовного дела должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, на что указано и в заключение от 18.04.2023, составленном по материалам служебной проверки по обращению потерпевшего ФИО4 В многочисленных ответах ГУ МВД России по Воронежской области, адресованных административным истцам, отмечалось нарушение требований части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действиях должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу при расследовании по уголовному делу (ответ от 22.03.2023, от 23.03.2023, от 29.03.2023, от 26.04.2023).

В требовании от 21.02.2023 прокурор Железнодорожного района г. Воронежа обязывал начальника ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу незамедлительно принять меры к устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, обеспечению надлежащего ведомственного контроля за расследованием данного уголовного дела. В представлении от 29.09.2022 прокурор Железнодорожного района г. Воронежа отмечает допущенные при расследовании уголовного дела № 12101200050111604 нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования, что влечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, закрепленных в статье 6.1 данного Кодекса.

Соответственно, на длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов предварительного следствия, которые должны производиться с целью своевременного осуществления расследования уголовного дела, что не позволяет признать продолжительность досудебного производства по уголовному делу отвечающей требованию разумности.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По мнению административных истцов на общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу повлияло и несвоевременное возбуждение уголовных дел при отсутствии к тому объективных обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что от ФИО8 первоначально заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО15 поступило 09.04.2021, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2021 отменено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Воронежа 14.12.2021 как вынесенное преждевременно. По заявлению ФИО4 от 15.07.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2021 отменено тем же прокурором 28.09.2021. По заявлению ФИО1 от 27.08.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2021 отменено прокурором 25.10.2021, по заявлению ФИО6 от 27.08.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2021 отменено 14.10.2021, по заявлению ФИО5 от 27.08.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2021 отменено 25.10.2021.

Данные обстоятельства действительно отсрочили возможность производства предварительного следствия по уголовному делу, но не на существенный срок, чтобы признать его неразумным, исходя из общего числа потерпевших, временного промежутка всех обращений в правоохранительные органы с заявлениями о преступлении в отношении ФИО15

Также суд не может признать заслуживающими внимания доводы стороны административных истцов в той части, что несвоевременно наложенный арест на имущество ФИО15 (постановление от 17.04.2023), реализация в период предварительного следствия процедуры банкротства в отношении обвиняемой привели к невозможности возмещения причиненного ущерба за счет имущества осужденной.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.10.2023 оставлены без рассмотрения исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО6, ФИО3, ФИО7 по причине тождественности заявленных требований. В приговоре суда отражено и следует из материалов уголовного дела, что переданные ФИО15 денежные средства были взысканы в пользу указанных потерпевших в порядке гражданского судопроизводства до обращения в правоохранительные органы. Соответственно, административные истцы имели возможность заявить о принятии обеспечительных мер и при рассмотрении гражданских дел по существу, и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что существенным образом на увеличение срока предварительного расследования повлияла неполнота и недостаточность следственных действий, выразившаяся в ненадлежащей организации работы по расследованию уголовного дела, отсутствии должного руководства, в связи с чем выносились представления (требования) об устранении нарушений федерального законодательства и принятии мер, направленных на активизацию следствия, должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности.

Материалы уголовного дела, как и материалы надзорного производства, указывают на то, что следователем ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 6.1, статьями 21, 73, 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по изобличению лица, виновного в совершении преступлений, поскольку в течение значительного срока им не принимались все меры к полному закреплению доказательств по делу.

В соответствии с изложенным, суд считает, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу не отвечает требованию разумного срока, закрепленного в статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а действия органов предварительного расследования, осуществляемые в целях своевременного расследования уголовного дела, нельзя признать достаточными и эффективными, в связи с чем возражения административных ответчиков об обратном являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума № 11, при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При рассмотрении настоящего административного дела суд проанализировал сроки назначения судебных заседаний, продолжительность перерывов между судебными заседаниями, причины их отложения как в районном суде, так и в апелляционной инстанции.

Общая продолжительность рассмотрения уголовного дела на судебной стадии составила 8 месяцев 27 дней (с 06.06.2023 по 04.03.2024).

По результатам установления всех юридически значимых обстоятельств и их оценки, суд находит данную продолжительность судебного рассмотрения дела отвечающей требованиям разумности, а действия суда при рассмотрении уголовного дела достаточно эффективными в целях своевременного рассмотрения дела. В свою очередь, административные истцы также не заявляли о ненадлежащих действиях суда.

Оценивая поведение административных истцов по данному уголовному делу, суд учитывает, что потерпевшие активно использовали предоставленные процессуальные права, что выражалось в заявлении ходатайств и подаче жалоб в следственные органы, прокуратуру. При этом реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела к нарушению разумного срока производства по уголовному делу. Напротив, их реализация была направлена на недопущение и устранение допущенных в ходе его проведения нарушений уголовно-процессуального закона.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что действия органов предварительного следствия были недостаточными и неэффективными, отмечено отсутствие надлежащего контроля за полнотой следствия, что повлекло нарушение сроков производства по уголовному делу. Основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и несвоевременные действия органов предварительного следствия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений, волокиты и процессуального бездействия со стороны органов предварительного расследования, повлекшие неоправданно длительный период предварительного следствия, суд приходит к выводу о нарушении прав административных истцов по не зависящим от них причинам на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Признав право административных истцов на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок нарушенным, суд определяет для каждого из них размер соответствующей компенсации равной 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителей, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителей, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Заявленный административными истцами размер компенсации является чрезмерным, не соответствующим допущенному нарушению разумного срока судопроизводства, его продолжительности и значимости последствий для потерпевших.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.10.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 04.03.2024, ФИО15 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (3 эпизода), частью 3 статьи 159 (8 эпизодов), частью 2 статьи 159 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взысканы с ФИО15 в пользу ФИО9 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 335000 руб., в пользу ФИО8 – 50000 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 дополнительно разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок; данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Суд находит сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб. для каждого из административных истцов справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определенной с учетом заявленных требований, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для каждого административного истца, отвечающей требованиям разумности и справедливости, в том числе исходя из общей продолжительности уголовного судопроизводства. То обстоятельство, что потерпевшие в разное время обращались в правоохранительные органы, не влияет на размер компенсации, поскольку выявленная судом неэффективность и недостаточность следственных действий имела место после соединения уголовных дел.

Из материалов административного дела следует, что административными истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению каждому из них.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО1, номер счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО2, номер счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО3, номер счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Присудить ФИО4 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО4, номер счета <данные изъяты><данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Присудить ФИО5 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО5, номер счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Присудить ФИО6 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО6, номер счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Присудить ФИО7 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО7, номер счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Присудить ФИО8 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО8, номер счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Присудить ФИО9 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО9, номер счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Присудить ФИО10 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО10, номер счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Присудить ФИО11 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО11, номер счета <данные изъяты>, банк <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 30.09.2024.