Решение № 2-4947/2024 2-4947/2024~М-4326/2024 М-4326/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4947/2024

Дело № 2-4947/2024

64RS0043-01-2024-007750-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Силаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 к. заключен кредитный договор № № на сумму 1 299 771 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банк ВТБ (ПАО) денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 к. образовалась задолженность в размере 1 417 732,75 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать ФИО1 к. сумму задолженности по указанному выше договору в размере 1 400 157,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 219 745,42 руб., задолженность по плановым процентам в размере 178 459,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 942.98 руб., пени по просроченному долгу 1 009,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 002 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 к. заключен кредитный договор № № на сумму 1 299 771 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Банк свои обязательства исполнил полностью.

ФИО1 к. в нарушение условий договора не исполняла обязанности по погашению долга, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 1 417 732,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 219 745,42 руб., задолженность по плановым процентам в размере 178 459,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 429,76 руб., пени по просроченному долгу 10 098,49 руб.

На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу (задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, сумма задолженности составила 1 400 157,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 219 745,42 руб., задолженность по плановым процентам в размере 178 459,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 942.98 руб., пени по просроченному долгу 1 009,85 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 к. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 157,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 219 745,42 руб., задолженность по плановым процентам в размере 178 459,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 942.98 руб., пени по просроченному долгу 1 009,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Простакова И.С.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Простакова И.С.