Решение № 2А-62/2018 2А-62/2018 ~ M-50/2018 M-50/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-62/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

10 июля 2018 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 и административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску бывшего военнослужащего ФБУ «МПЦ» ВС РФ (далее - МПЦ) младшего сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника указанного учреждения, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава без обеспечения денежным довольствием и иными выплатами, а также с направлением личного дела в военный комиссариат,

УСТАНОВИЛ:

Марванд обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что проходил военную службу в МПЦ, приказом начальника которого от 24 мая 2018 года № 93 он был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с указанной даты. При этом истцу не выплачено денежное довольствие и единовременное пособие в размере 3 окладов денежного содержания. Кроме этого, по мнению истца, данный приказ является незаконным поскольку он должен был быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, которые проводились в МПЦ в 2015 году.

Считая свои права нарушенными, Марванд просит суд признать незаконным и отменить указанный выше приказ начальника МПЦ, а также признать незаконными действия указанного должностного лица, выразившиеся в направлении личного дела истца в военный комиссариат.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик в нарушение требований суда и ч. 2 ст. 135 КАС РФ возражений в письменной форме не представил.

Прокурор полагал возможным удовлетворить иск частично, обязав начальника МПЦ перенести дату исключения истца из списков личного состава на день фактической выплаты денежного довольствия.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения истца и заключение прокурора, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копий послужного списка видно, что заявитель проходил военную службу по контракту в МПЦ с марта 2015 года. При этом в графе «часть, соединение…» указано «Международный противоминный центр». Приказом начальника Генерального штаба ВС РФ от 4 мая 2018 года № 23 уволен с военной службы в запас, а приказом начальника МПЦ от 24 мая 2018 года № 93 исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и копиями выписок названных приказов, представленными в дело.

Согласно копии выписки операций по карте клиента ПАО Сбербанк, окончательный расчет по денежному довольствию с Марвандом произведен 29 мая 2018 года – день поступления денежных средств на счет истца. Также из указанного документа и объяснений истца следует, что по настоящее время Марванду не было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указано, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В суде установлено, что денежным довольствием Марванд обеспечен 29 мая 2018 года, то есть после исключения его из списков личного состава воинской части. При таких обстоятельствах, суд, проверяя законность действий должностных лиц, приходит к выводу, что права Марванда оспариваемым приказом безусловно были нарушены, поскольку истец имел реальные правовые ожидания на обеспечение его положенным денежным довольствием в период прохождения им военной службы, что и установлено действующим законодательством.

Что касается невыплаты истцу единовременного пособия при увольнении в размере 3 окладов денежного содержания, то суд исходит из того, что указанная выплата является разовой и не входит в денежное довольствие военнослужащего, в связи с чем его право на ее получение может быть восстановлено без восстановления в списках личного состава воинской части, путем возложения соответствующей обязанности на должностных лиц.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению что, в данном конкретном случае, нарушение прав Марванда может быть устранено в полном объеме и без восстановления его в списках личного состава воинской части, о чем ставит вопрос истец, поскольку связывает такое нарушение с моментом исключения его из списков личного состава воинской части.

Что касается требования истца об отмене обжалуемого приказа в связи с необходимостью увольнения его с военной службы по иному основанию, а также о признании незаконным действий о направлении его личного дела в военный комиссариат, то суд приходит к убеждению о необоснованности иска в данной части исходя из следующего.

Из копии рапорта Марванда от 26 декабря 2017 года видно, что он просит уволить его с военной службы в связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы и просит направить его личное дело в военный комиссариат. Свою волю на увольнение с военной службы по данному основанию истец подтвердил и в ходе личной беседы, о чем свидетельствует копия листа беседы от 16 февраля 2018 года.

Приказом начальника Генерального штаба ВС РФ, указанным выше, Марванд был уволен с военной службы по избранному им основанию, что полностью соответствует закону.

Указание же на увольнение с военной службы в приказе начальника МПЦ дублирует указанный выше приказ начальника Генерального штаба ВС РФ и прав истца не нарушает.

Из копии сопроводительного письма от 7 июня 2018 года № 742 следует, что личное дело истца направлено в военный комиссариат для постановки на воинский учет. То есть, в данной части требований, права истца реализованы.

Указанные приказы и действия должностных лиц, направивших личное дело истца в военный комиссариат, направлены на реализацию прав Марванда, упорядочение правоотношений с ним и соответствуют его воле, выраженной в рапорте, в связи с чем не могут быть признаны незаконными, поскольку его прав не нарушают.

Что касается мнения истца о необходимости его увольнения с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, то суд отвергает таковое, поскольку оно противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, как указано выше, истец реализуя свое право, избрал основание для увольнения его с военной службы, о чем неоднократно заявлял начальнику МПЦ, в том числе в письменном виде.

Сама же по себе смена наименования воинского формирования не свидетельствует о проведении организационно-штатных мероприятий, поскольку в данном случае это было обусловлено изменениями условий финансирования и перехода со сметного на самостоятельное финансирование за счет субсидий, а также открытием лицевого счета в Федеральном казначействе. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, о смене наименования воинского формирования, вопреки доводам истца, ему было известно с момента смены такого наименования, о чем свидетельствуют в том числе копии командировочных удостоверений, справки от 9 апреля 2017 года, рапорта от 26 декабря 2017 года, выписки из протокола вручения государственных наград от 14 августа 2016 года, выписки из приказа от 15 июля 2016 года № 216, в которых указано именно наименование МПЦ. Копии данных документов представлены самим же истцом и опровергают его доводы.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости признать иск обоснованным частично.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника ФБУ «МПЦ» ВС РФ от 24 мая 2018 года № 93 в части исключения ФИО2 из списков личного состава до производства с ним окончательного расчета по денежному довольствию.

Обязать начальника ФБУ «МПЦ» ВС РФ внести изменения в приказ от 24 мая 2018 года № 93 в части касающейся даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, изменив дату исключения из списков личного состава воинской части с 24 на 29 мая 2018 года.

Обязать начальника ФБУ «МПЦ» ВС РФ обеспечить ФИО2 всеми положенными видами довольствия за период с 25 по 29 мая 2018 года, а также произвести выплату денежного довольствия за указанный период и единовременного пособия при увольнении.

Начальник ФБУ «МПЦ» ВС РФ обязан сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО2 в остальной части – об отмене приказа начальника ФБУ «МПЦ» ВС РФ от 24 мая 2018 года № 93 и о признании незаконными действий начальника ФБУ «МПЦ» ВС РФ, выразившихся в направлении личного дела истца в военный комиссариат – отказать.

Судебные расходы, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, возложить на ФБУ «МПЦ» ВС РФ и взыскать с него в пользу ФИО2 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий

К.С. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>