Решение № 2-4140/2017 2-4140/2017~М-3733/2017 М-3733/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4140/2017

Дело № 2-4140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Пермское моделирование комфорта» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав, что ответчики в период с января 2013 года по ноябрь 2014 года являлись собственниками жилого помещения, находящегося в жилом многоквартирном доме по <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управления указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается протоколом от 03.05.2011. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с января 2013 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам коммунальные услуги на общую сумму 87 693 рубля 80 копеек (с учетом частичной оплаты в сумме 3 468 рублей 31 копейка), что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчиков, предоставленных АО ВЦ «Инкомус», ООО «ЕРЦ». Ответчики оплату услуг за указанный период произвели частично. В связи с этим истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с 11.12.2014 по 11.09.2017, составляет 50 940 рублей 89 копеек.

Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с января 2013 года по ноябрь 2014 года в сумме 87 693 рубля 80 копеек; пени, начисленные за период с 11.12.2014 по 11.09.2017 включительно в размере 59 940 рублей 89 копеек, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973 рубля.

Впоследствии истец в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, исключив из суммы иска период с января 2013 года по февраль 2014 года, уменьшив сумму исковых требований. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 38 291 рубль 10 копеек, пени, начисленные за период с 10.12.2014 по 11.09.2017 включительно в размере 22 243 рубля 11 копеек, с последующим их начислением за каждый день просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец – ООО «Пермское моделирование комфорта» в заседание суда своего представителя не направил, просил рассмотреть дело отсутствие представителя, поддержал исковые требования с учетом уточненных требований. В заявлении отмечено, что по поводу наличия в квитанции на оплату за февраль 2013 года, сведений о переплате в сумме 45 216 рублей 98 копеек, поясняют, что обозначенная в первоначальном исковом заявлении сумма задолженности в размере 87 693 рубля 80 копеек сформирована за период с января 2013 года по ноябрь 2014 года. При наличии переплаты она должна была быть зачтена в ближайшие месяцы, начиная с февраля 2013 года. Таким образом, при зачете переплаты сумма задолженности составит 42 476 рублей 82 копейки. С учетом корректировки на срок исковой давности ответчику предъявлена неоплаченная (в том числе и зачетом переплаты) сумма задолженности в размере 38 291 рублей 10 копеек.

Явившиеся в заседание суда ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что задолженности не имеют, все платили в УК «Техкомфорт», ранее заявляли о пропуске истцом срока исковой давности и применении статьи 333 ГК РФ, просили снизить размер неустойки. Кроме того, ответчик ФИО3 просил учесть денежные средства, списанные со счета по судебному приказу примерно 3000-4000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, с требованиями не согласен, просил применить ст.333 ГК РФ, а также просил применить срок исковой давности.

Заслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что до ноября 2014 года включительно в многоквартирном доме <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Пермское моделирование комфорта».

Собственниками по ? доли квартиры <адрес> являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2017 (л.д. 41). Право собственности ответчицы возникло с 10.04.2013.

Кроме прочего, в справке о составе семьи, выданной УК «Техкомфорт», указаны лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении <адрес>, в период: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 09.07.2001 по 05.04.2017), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 08.02.1982 по 07.04.2017), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 14.02.2001 по 26.05.2017) – (л.д.38).

Следовательно, в период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года они являлись потребителями, использующим коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Таким образом, получая коммунальные услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, вывозу мусора, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию мест общего пользования, управлению и обслуживанию дома и т.д., собственник обязан их оплачивать по установленным тарифам. Обязанность собственника по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.

31.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №) о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 162 рубля 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 467 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.07.2017 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 38 291 рубль 10 копейки (с учетом уточнения расчета) (с учетом уточнения требований истцом).

Приведенные ответчиками доводы о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания, однако, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований (периода начислений), принимая во внимание дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 20.07.2017, срок исковой давности по заявленным в уточненном заявлении требованиям истцом не пропущен.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не осуществлялась в установленном порядке, то требование истца о взыскании с ответчиков задолженности является обоснованным.

Вместе с тем, суд не соглашается с суммой задолженности, полагая, что сумма подлежащая взысканию, составляет 24 602 рубля 85 копеек (исходя из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета, и содержащихся в них начислений помесячно, л.д.11-12). Иных данных о начислениях материалы дела не содержат.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года подлежат удовлетворению в размере 24 602 рубля 85 копеек. Названную задолженность следует взыскать солидарно. Оснований для взыскания задолженности в ином порядке не установлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку платежей в размере 22 243 рублей 11 копеек. Из представленного истцом расчета следует, что указанный размер пени сформировался за период с 10.12.2014 по 11.09.2017.

Ответчикам было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, поскольку, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, в то время как односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.

Вместе с тем, установив основания для взыскания неустойки, исходя из правовой природы спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки до 3 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большей сумме суд не находит.

На основании изложенного, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени в сумме 3 000 рубля начисленных за период с 10.12.2014 по 11.09.2017 (в солидарном порядке).

Оснований для зачета каких-либо сумм суд не усматривает, поскольку доказательств оплаты не представлено.

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в данном случае, законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки и не ограничена ее сумма, то с ответчиков подлежит взысканию и сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064 рубля 11 копеек (в равных долях), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года, в размере 24 602 рубля 85 копеек, пени в размере 3 000 рублей, начисленных за период с 10.12.2014 по 11.09.2017, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: