Решение № 2-3901/2019 2-3901/2019~М-3498/2019 М-3498/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3901/2019

№ 2-3901/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбина» о взыскании неустойки, указав, что <дата> между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и ней был заключен договор <номер>/Т-1 о долевом участии в строительстве 12-этажного 190 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объектом по договору является <адрес>. Цена договора составила 1322850 рублей. ФИО1 выполнила свои обязательства по уплате стоимости квартиры, а ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором (п.3.1.), а именно не позднее <дата><адрес> направил ответчику претензию о выплате неустойки, однако, она (претензия) осталась без ответа. ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» до <дата> обязательства по передаче квартиры ФИО1 не выполнил. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 342223,62 рубля.

В судебном заседании истецФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат»в судебном заседании <ФИО>5, действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.ст.432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ N 214 от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014г. между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и ФИО1 был заключен договор <номер>/Т-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного панельного 12-этажного 190 квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, цена договора составляет 1401750 рублей.

В соответствии с п.2.1. Договора застройщик обязался в срок, определенный договором, построить дом, расположенный по адресу: <адрес> в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, (строительный <номер>), расположенную на 6 этаже, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 44,5 кв.м., общей площадью 39,21 кв.м., а участник строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок передачи квартиры истцу не позднее <дата>г., то есть не позднее 01.04.2017г.

ФИО1 выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1401750 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору <номер>/Т-1 от <дата> цена договора составляет сумму, равную 1382850 рублей и номер <адрес>.

Дополнительным соглашением к договору <номер>/Т-1 от <дата> срок передачи квартиры участникам долевого строительства не позднее третьего квартала 2017 года.

Согласно дополнительного соглашения к договору <номер>/Т-1 от <дата> цена договора составляет сумму, равную 1322850 рублей и срок передачи квартиры участникам долевого строительства не позднее первый квартала 2018 года.

Ответчик до настоящего времени квартируФИО1 не передал.

Материалами дела установлено, что в установленном ст. 452 ГК РФ порядке соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, сторонами не заключено.

Таким образом, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу. Принимая во внимание отсутствие предусмотренных п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения общества от ответственности, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с <дата> по <дата>.

Истец рассчитал неустойку, в соответствии с требованиями законодательства, исходя из следующего: за период с <дата> по <дата> в размере 342223,62 рублей.

Истец направил претензию в адрес ответчика и предложила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 171111,81 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» в пользу ФИО1 неустойку в размере 342223,62 рубля, штраф 171111,81 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 6622,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено 27 декабря 2019 года.

Судья И.А. Марисов