Решение № 2-1645/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-1645/2023;)~М-1577/2023 М-1577/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1645/2023

16RS0037-01-2023-002358-88

дело № 2-54/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова вм к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 03 августа 2018 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, на основании которого истцом получен кредит на сумму 500 000 руб. По данному договору ФИО1 исправно осуществлялись платежи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на погашение задолженности по первичному кредиту в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» по соглашению № и поручено перечислить 364 001 руб. на счет, открытый у ответчика, в счет погашения задолженности. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены в счет полного досрочного погашения задолженности. В январе 2023 года поступил звонок из банка и истцу сообщили о просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец написал обращение в банк, ответа на которое не поступило. Ответчик считает, что у истца имеется задолженность перед банком по соглашению № в размере 108 590 руб. 24 коп. и направил требование о досрочном возврате. Требования банка о погашении задолженности истец считает незаконными.

Истец просил признать действия акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» незаконными и обязать ответчика аннулировать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ путем рефинансирования.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные и имущественные права, причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., обязав ответчика исключить из БКИ от ДД.ММ.ГГГГ о заключенном между сторонами соглашении №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 в суде требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 18,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Так же до сведения истца была доведена информация, в том числе, об условиях, действующих на момент подписания договора, а также графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного соглашения, которые истец обязался соблюдать, о чем собственноручно расписался.

Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» установлено право заемщика осуществить полное или частичное досрочное погашение кредита, предоставив кредитору письменное заявление, составленное по форме банка, о намерениях осуществить полное или частичное досрочное погашение кредита, при выполнении условий и следуя определенному порядку, в том числе, обеспечив наличие на счете денежной суммы, достаточной для совершения такого платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца, открытый банком заемщику на основании договора банковского счета, используемый для предоставления кредита и осуществления расчетов, включая погашение кредита, уплату процентов и иных платежей по договору, внесена денежная сумма в размере 364 001 руб. для осуществления досрочного погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 190 руб. 52 коп., согласно представленному ответчиком расчету задолженности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит признать действия акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» незаконными, обязав ответчика аннулировать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Однако истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением в банк о досрочном погашении кредита в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств поручения банку от заемщика для списания внесенных ДД.ММ.ГГГГ на свой счет денежных средств в сумме 364 001 руб. в счет досрочного погашения кредита.

Установлено, что истец распоряжения на списание денежных средств в счет полного погашения задолженности по кредиту с открытого на его имя счета не давал, в связи с чем у банка отсутствовали основания для списания с данного счета заемщика внесенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 364 001 руб. в счет досрочного погашения задолженности по соглашению №. При этом внесенные истцом на счет денежные средства при отсутствии поручения заемщика не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности по кредиту, а потому списывались ежемесячными платежами, как установлено соглашением о кредитовании.

Кроме того, внесенная истцом на банковский счет денежная сумма не была достаточной для исполнения в полном объеме обязательства, вытекающего из соглашения, заключенного с акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», поскольку, исходя из представленного ответчиком расчета, общий размер остатка задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 366 238 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что при надлежащей степени внимательности и осмотрительности истец после перечисления кредитору денежных средств имел возможность обратиться к ответчику с заявлением с целью получения достоверной информации о досрочном погашении кредита и потребовать от сотрудников банка документального подтверждения отсутствия задолженности, однако таким правом не воспользовался.

Факт поступления денежных средств в вышеуказанной сумме на банковский счет истца и не осуществление банком списания данной суммы в счет досрочного погашения задолженности по кредиту не свидетельствует о недобросовестности действий банка, поскольку доказательств того, что последнему было сообщено о цели поступления денежных средств на лицевой счет заемщика не представлено, заявлений о полном досрочном погашении кредита от истца не поступало.

При этом суд учитывает, что право истца на досрочное исполнение обязательств по договору абсолютным не является, индивидуальные условия соглашения о кредитовании банком не нарушены.

То обстоятельство, что в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику из публичного акционерного общества «Сбербанк России» с назначением платежа «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», само по себе установленный порядок досрочного погашения задолженности не учитывает и не изменяет, поскольку в нарушение вышеприведенных Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения истец не обращался к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита, как до перечисления третьим лицом по делу обозначенной денежной суммы, так и после направления указанного платежного поручения кредитору.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для обоснованности исковых требований истца о признании действий ответчика незаконными, обязании ответчика аннулировать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ путем рефинансирования и обязании ответчика исключить из БКИ от ДД.ММ.ГГГГ о заключенном между сторонами соглашении №, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно абзацу первому статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены права истца, и данные нарушения прав повлекли причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий. Факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, судом не установлены.

Таким образом, иск ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Галимова вм (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.