Решение № 2-778/2023 2-778/2023~М-552/2023 М-552/2023 от 31 июля 2023 г. по делу № 2-778/2023

Решение в окончательной форме

принято 31 июля 2023 года

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца О.М., представителя истца адвоката А.А., действующего по ордеру № от 26.05.2023, ответчика А.С., представителя ответчика У.В., действующей по доверенности <. . .>9 от . . ., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению О.М. к А.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к А.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Мотивировала требования тем, что с 2005 года в ее пользовании находится недвижимое имущество – участок 183 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .>, СНТ»<. . .>». С . . ., согласно сведениям ЕГРН, права на спорное имущество принадлежат иному лицу. В настоящее время к истцу обратилась родственница (тетя) А.С. и заявила, что она является собственником земельного участка и продает его. При этом истец пользуется земельным участком с 2005 года, поддерживает его в надлежащем состоянии, сделала необходимые улучшения, оплачивает коммунальные услуги, несет иные расходы, в том числе связанные с общим имуществом СНТ. Истец просила признать за ней право пользования земельным участком в силу приобретательной давности.

. . . судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление А.С. к О.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности освободить и передать земельный участок.

Протокольным определением Полевского городского суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «<. . .>».

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 24.07.2023 производство по гражданскому делу №2-778/2023 по исковому заявлению О.М. к А.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, и встречному исковому заявлению А.С. к О.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, прекращено в части встречного искового заявления А.С. к О.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, в связи с отказом истца и представителя истца по встречному иску от иска.

В судебном заседании истец О.М., ее представитель адвокат А.А. исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Истец суду показала, что спорный земельный участок был предоставлен по месту работы Ф.Л. - гражданскому супругу ее бабушки ФИО1, который он позднее подарил ее отцу - М.М.2 Отцу была выдана членская книжка. Родители совместно с бабушкой и Ф.Л. построили на участке дом, который они позднее с супругом достраивали (облагородили второй этаж). Оплату за сад с 1994 года нес ее отец М.М.2, после его смерти в 2017 году, платежи за сад стала вносить она с супругом. Они с супругом ухаживали за садом, в 2016 году пробурили скважину. Установили теплицы, сделали беседку. До 2023 года никаких претензий по поводу владения садом от А.С. не поступало.

Ответчик А.С., ее представитель У.В. исковые требования не признали. Ответчик суду показала, что сад образовался в 1988 году, когда она узнала о том, что будут распределяться участка под садоводство, она попросила Ф.Л. взять участок для нее. Он принес книжку садовода и сказал, что это ей подарок. Она взяла на работе ссуду и стала строить на земельном участке дом, дом строили ФИО2 и ее свекр. Также она разрабатывала участок, завозила на него землю, купила теплицы, в 1993 году получила свидетельство о праве собственности на землю. В 1995 году они с супругом, а также с сестрой (матерью истца) и ее мужем уехали из г.Полевского жить на север, они с супругом остались проживать на севере, а сестра с мужем вернулись обратно в г.Полевской. Она хотела продать сад, но сестра ее отговорила от этого. Они с сестрой договорились, что садом будет пользоваться сестра. Сестра оплачивала за сад, поскольку им пользовалась с 2005 года, содержала его в хорошем состоянии. Когда она уезжала на север, то оставила денежные средства для оплаты сада и членскую книжку своей матери. После смерти сестры в 2016 году, по поводу владения садом к истцу она не обращалась, поскольку в 2016 году она заболела, её готовили к операции, в 2018 году прооперировали, в 2019 году сделали еще одну операцию. 29 апреля 2023 года она оплатила за электричество и членские взносы за сад. В апреле 2023 года она поменяла замки в доме, расположенном на земельном участке и пользуется спорным земельным участком. В доме остались вещи истца.

Представитель третьего лица СНТ «<. . .>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил. В ходе судебного заседания . . ., председатель СНТ Л.П. исковые требования О.М. поддержала, суду показала, что в СНТ <. . .>, нет никаких данных о владельце земельного участка № А.С. В СНТ имеется книга движения садоводов, с 1994 года по книге владельцем земельного участка № значится ФИО2. Дальше ФИО2 зачеркнут, и идет М.М.2 С 2011 года она является председателем сада, с 2011 года знает истца и ее супруга как владельцев земельного участка №, они ежегодно платили все взносы за земельный участок. В прошлом году ей позвонила ответчик, сказала, что она собственник участка №, на что она ей пояснила, что его владелец ФИО3 (Г.) О..

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно правовой позиции в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. В." в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.37- 40), следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <. . .>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<. . .>», участок 183, площадью 600 кв.м, является А.С., ее право собственности зарегистрировано на основании решения Радужнинского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (л.д.42-43) и свидетельства о праве на землю №, выданного 19.08.1993 (л.д.41).

Согласно подлинникам книги канцелярской с паспортными данными и адресами садоводов Светлый – 4 от 1994 года и книги по членским взносам, исследованным судом в судебном заседании, владельцем участка № с 1994 значился ФИО2, затем его фамилия перечеркнута, указан владельцем М.М.

Из копии Устава садоводческого товарищества № рабочих и служащих Полевского криолитового завода следует, что М.М. вступил в члены сада в 1997 г. участок №, также указан учет денежных средств с 1997 по 2006 г.г.

Из книжки члена садоводческого товарищества «<. . .>», выданной . . . на имя М.М. на садовый участок № в коллективном саду «<. . .>», следует, что произведена оплата взносов за период с 2007 по 2020 годы.

Квитанции к приходному кассовому ордеру также подтверждают оплату взносов за садовый участок М.М. за период с 1999 по 2020 г.г.

Свидетель Ф.Г. суду показал, что с 1988 года является владельцем земельного участка № в СНТ «<. . .>». Видел, что отец истца ФИО3 и дед строили на участке № дом. ФИО3 также построил на земельном участке баню и теплицу, пользовался земельным участком 183, затем уехал на север. Пока был на севере за участком приглядывал его брат. Когда ФИО3 вернулся с севера, то продолжил пользоваться земельным участком. После смерти ФИО3 земельным участком продолжили пользоваться его дочь и ее супруг.

Свидетель А.В. суду показал, что с 2008 года является собственником 208 участка в СНТ <. . .>. Истца О.М. знает с 2008 года, поскольку их участок № находится напротив его участка. С 2008 года О.В. ухаживала за участком №, в этом году она перестала следить за участком, поскольку идет судебный спор. Ответчика на земельном участке № он никогда не видел. Также на земельном участке раньше видел родителей О.М., где они сейчас, не знает.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что ответчик А.С., будучи собственником земельного участка № с 1993 года на основании свидетельства о праве собственности на землю, устранилась от владения земельным участком №, никогда им не пользовалась, почти 30 лет не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанности по его содержанию до апреля 2023 года.

Доводы ответчика о том, что земельный участок был передан ею во временное безвозмездное пользование сестре Г.С., не состоятельны, не подтверждены письменными доказательствами по делу, оспариваются истцом. Кроме того, Г.С. умерла в 2016 году, вместе с тем, ответчиком до апреля 2023 года претензий по поводу владения земельным участком истцу не предъявлялось.

Показаниями свидетеля А.В. подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком № истцом О.М. более 15 лет.

Кроме того, по сведениям СНТ «<. . .>», книжек члена СНТ, выданных М.М.2, квитанций по оплате за спорный земельный участок, следует, что М.М.2 с 1997 года являлся владельцем земельного участка № в СНТ «<. . .>».

О.М. является дочерью М.М.2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.66), копией паспорта (л.д.67), соответственно наследником первой очереди по закону после смерти М.М.2, пользовалась при жизни М.М.2 спорным земельным участком и продолжила им пользоваться и после смерти отца, нести расходы по содержанию земельного участка и строений, расположенных на нем, что подтверждается показаниями свидетелей, а также третьего лица - председателя СНТ «<. . .>».

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истец более 15 лет (а ранее с 1997 года ее отец М.М.2) владеет спорным участком как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в пригодном состоянии, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования О.М. удовлетворить:

признать за О.М. (паспорт серии № №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<. . .>», участок 183, площадью 600 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина