Решение № 2А-2688/2024 2А-2688/2024~М-1861/2024 М-1861/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-2688/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2688/2024 по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО МК «Центр Финансовой Поддержки». Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № от <дата> произведена замена стороны взыскателя ООО МК «Центр финансовой Поддержки» на ООО «Экспресс Коллекшн». Решением от <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» переименовано в ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». <дата> истец обратился в судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. <дата> мировым судьей отказано в выдаче дубликата судебного приказа в связи с окончанием исполнительного производства по основаниям исполнения требований взыскателя. Однако в соответствии с договором уступки прав (требования) от <дата> № права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящем договору. Размер задолженности по кредитному договору № Z361625574702 от <дата>, по которому произошла уступка прав требования, составляет 45775,00 рублей. Таким образом, на момент уступки права требования, то есть на <дата> размер задолженности составлял 45775,00 рублей, что означает, что денежные средства, взысканные с должника ФИО4 по ИП №-ИП от <дата> в пользу ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», не поспали. По причине некорректно указанных реквизитов первоначального взыскателя должностными лицами ОСП <адрес> по ИП №-ИП от <дата> денежные средства возвратились на депозитный счет ОСП. Считая свои права нарушенными, просит: признать незаконным действия начальника ОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>; обязать начальника ОСП <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП от <дата> и произвести замену ненадлежащего взыскателя – ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» надлежащим – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»; обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 распределить денежные средства в размере 45775,00 рублей в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» представителя не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП <адрес>, заместитель старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 45775,00 рублей с ФИО4 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Факт исполнения требований исполнительного документа подтверждается также следующими платежными документами: платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата> Платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, ПД 20945 от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата> платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>, платежное поручение от должника № от <дата>

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на законных основаниях, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ.

Данная мера свидетельствует об исполнении судебного акта по гражданскому делу №.

Замена взыскателя с МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «Экспресс Коллекшн» произошла, согласно определению мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес><дата>, то есть уже после окончания исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением – <дата>

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных норм права, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не допущено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.