Решение № 2А-171/2020 2А-171/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-171/2020

Дело № 2а-171/2020 43RS0042-01-2020-000393-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года пгт Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 13 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу.

В обоснование указала, что ФИО1 является руководителем ООО ХХХХ ООО ХХХХ и состоит на учете в налоговом органе МРО ИФНС № 13 по Кировской области в качестве налогоплательщика. 07.11.2016г. ФИО1 была вызвана на допрос в качестве свидетеля по факту налогового правонарушения. От дачи пояснений, касающихся деятельности ООО ХХХХ ФИО1 отказалась, в связи с чем решением № 1369 от 20.12.2016г. за неправомерный отказ от дачи показаний была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.128 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 3000 руб. Решением налогового органа налогоплательщику было предложено уплатить штраф, решение налогоплательщиком не обжаловалось, вступило в законную силу. В добровольном порядке штраф налогоплательщиком не уплачен.

16.11.2016г. ФИО1 была вызвана на допрос в качестве свидетеля по факту налогового правонарушения. От дачи пояснений, касающихся деятельности ООО ХХХХ ФИО1 отказалась, в связи с чем решением № 1370 от 20.12.2016г. за неправомерный отказ от дачи показаний была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.128 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 3000 руб. Решением налогового органа налогоплательщику было предложено уплатить штраф, решение налогоплательщиком не обжаловалось, вступило в законную силу. В добровольном порядке штраф налогоплательщиком не уплачен.

Налоговым органом налогоплательщику были направлены требования № 99 от 31.01.2017г., № 100 от 31.01.2017г. с предложением добровольно уплатить сумму задолженности по уплате штрафных санкций в общем размере 6000 руб., которые до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, когда сумма недоимки превысила 3000 руб. В случае, если сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока для истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Сроки исполнения требований истекли 20.02.2017г.

Налоговым органом не направлялись заявления о взыскании указанной суммы задолженности в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

Указывает, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности налоговым органом пропущен в связи с большой загруженностью отдела, к ведению которого относится подготовка в суд исковых заявлений. Полагает, что указанная причина пропуска срока является уважительной, в связи с чем просит срок восстановить.

Просит взыскать в доход государства с ФИО1 задолженность по штрафным санкциям в общем размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик о слушании дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (в редакции от 13.11.2018 г.) и статьи 100 КАС РФ, отказ истца и ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При наличии указанных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 82 НК РФ).

Согласно положениям, изложенным в подпункте 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей. Из буквального толкования данной нормы следует, что ответственность в данном случае наступает не просто за отказ от дачи показаний, а именно за неправомерный отказ от дачи показаний.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Пунктом 3 статьи 90 НК РФ предусмотрено, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.В судебном заседании установлено, что административный ответчик является руководителем ООО ХХХХ ООО ХХХХ и состоит на учете в налоговом органе МРО ИФНС № 13 по Кировской области в качестве налогоплательщика. При проведении контрольных налоговых мероприятий 07.11.2016г. и 16.11.2016г. ФИО1 была вызвана на допрос в качестве свидетеля по факту налогового правонарушения, от дачи показаний административный ответчик отказалась.

Решением ИФНС № 13 по Кировской области № 1369 от 20.12.2016г. административный ответчик привлечена к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ за неправомерный отказ от дачи показаний в качестве свидетеля и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением ИФНС № 13 по Кировской области № 1370 от 20.12.2016г. административный ответчик привлечена к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ за неправомерный отказ от дачи показаний в качестве свидетеля и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Из решений налогового органа № 1369, № 1370 от 20.12.2016г. следует, что ФИО1, предупрежденная об ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний, отказалась давать показания, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО ХХХХ ООО ХХХХ руководителем которых она является, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Указанные решения административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу, в добровольном порядке штрафные санкции налогоплательщиком не уплачены.

Налоговым органом налогоплательщику были направлены требования № 99 от 31.01.2017г., № 100 от 31.01.2017г. с предложением добровольно уплатить сумму задолженности по уплате штрафных санкций в общем размере 6000 руб., которые до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Срок исполнения требований истекли 20.02.2017г.

Как указал в административном исковом заявлении административный истец, указанные требования в установленные сроки административным ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, когда сумма недоимки превысила 3000 руб. В случае, если сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока для истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Исходя из сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск – 14.04.2020г., прошло более шести месяцев, то есть с настоящим административным иском налоговый орган обратился с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В исковом заявлении налогового органа содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что препятствием к своевременному обращению в суд явилась большая загруженность (большой объем работы) работников административного истца.

Суд, рассматривая указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет в своем штате квалифицированных юристов, в связи с чем должна быть осведомлена о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено, а указанная истцом причина несвоевременного обращения с иском признана судом неуважительной, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.