Апелляционное постановление № 22-7373/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-100/2023

Судья р/с – Ильин В.Г. Дело №22-7373/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суда в составе:

председательствующего

судьи - Матякина Е.Е.

с участием прокурора Фашук А.Ю.

адвоката Пантелеменюк М.Л.

обвиняемого (по ВКС) Д.

при секретаре Зориной А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д. на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2023 года, которым:

Д., .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, ранее не судимому, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 6 месяцев – до 26 января 2024 года,

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого и его адвоката об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Д. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не доказано и не установлено, что, находясь на свободе, он может скрыться. У него отсутствует заграничный паспорт, родственники заграницей, а также денежные средства, чтобы покинуть территорию России. У суда нет доказательств, что он ранее нарушал избранную меру пресечения. То обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не может быть единственным основанием для дальнейшего содержания под стражей. Также обвиняемый указывает на нарушение судом правил подсудности. Суд установил личность обвиняемого не должным образом, не выяснил у него вопрос о наличии или отсутствии судимости.

Адвокат и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить, избрав меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании прокурор просила постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия Д. обвиняется по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 (три эпизода) УК РФ, уголовное дело 28 июня 2023 года поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, откуда было направлено в Тбилисский районный суд на основании постановления суда от 29 июня 2023 года.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей являются достаточными.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что Д. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по данному делу.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждены представленными в суд материалами уголовного дела, судом рассмотрена возможность избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения по ходатайству стороны защиты, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения в отношении Д.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении подсудности апелляционная инстанция оставляет без внимания, поскольку, они выходят за пределы судебного контроля и обжалуются в ином порядке.

Доводы обвиняемого о том, что его личность была установлена с нарушениями, суд не выяснял у него вопроса о наличии или отсутствии судимости, не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда. Принимая данное решение, суд располагал материалами дела, где имеются все сведения о личности Д.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения Д. в жалобе не приведено.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, судом, при установлении срока содержания под стражей в отношении Д. нарушены нормы ст.255 УПК РФ, согласно которой, мера пресечения может быть продлена на 6 месяцев с даты поступления дела в суд для рассмотрения по существу. Судом же установлена дата окончания срока содержания под стражей – 26 января 2024 года, то есть 6 месяцев с даты вынесения обжалуемого постановления, что является не верным.

Уголовное дело первоначально поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу 28 июня 2023 года.

Исходя из этого, постановление суда подлежит изменению в части даты окончания срока содержания под стражей в отношении Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2023 года о назначении предварительного слушания в отношении Д. в части продления срока содержания под стражей – изменить, считать меру пресечения в виде содержания под стражей продленной на 6 месяцев – до 28 декабря 2023 года, в остальном постановление в части продления меры пресечения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий