Решение № 2-840/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-840/2026

УИД № 71RS0029-01-2026-000204-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федорова Г.С.,

при секретаре Хоменковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-840/2026 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Центральный районный суд г. Тулы с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 25.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, которому причинен имущественный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчик, не имея права на управление транспортным средством, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и при его использовании причинил вред. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 96400 руб. В связи с изложенным на основании положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 96400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тулы суда от 11.02.2026 гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, заказная почтовая корреспонденция вручена адресату 24.03.2026, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2023 в 19 час. 00 мин. напротив дома <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно протокола № от 25.03.2023, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, 25.03.2023 ФИО1 возле дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.04.2023.

В протоколе имеются объяснения ФИО1 о согласии с протоколом. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 25.03.2023 составлены также протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и протокол № о задержании транспортного средства.

27.03.2023 ФИО1 даны собственноручно написанные объяснения об обстоятельствах совершения административного правонарушения 25.03.2023, в которых указал, что ранее 21.10.2021 он был отстранен от вождения автомобиля, после этого автомобиль не использовал до 25.03.2023, когда узнал о плохом самочувствии пожилой матери. Так как такси долго не ехало, вынужденно сел за руль на своей машине и попал в ДТП, свою вину признает полностью.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 24.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно управления транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 09.06.2023.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на период с 29.09.2022 по 28.09.2023. В договоре в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 и ФИО2 Таким образом, гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из сведений об участниках ДТП от 25.03.2023 усматривается, что транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения: обе задние двери, задний бампер, задняя панель, задний левый фонарь, пол в багажнике.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО «Ингосстрах».

Согласно составленного страховщиком акта о страховом случае причинителем вреда указан ФИО1, размер ущерба составил 96400 руб.

В соответствии с платежным поручением № 487602 от 18.04.2023 г. ПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 96400 руб. в порядке возмещения убытков по автомобилю <данные изъяты>.

Платежным поручением № 53218 от 20.06.2023 подтверждается оплата АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Ингосстрах» в рамках страхового возмещения по требованию №REQ20777067-3 от 15.06.2023 суммы в размере 96400 руб.

Таким образом, судом установлено, что АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, возместило убыток ПАО «Ингосстрах», которое, в свою очередь, возместило своему страхователю ФИО3 причиненный ущерб, путем оплаты требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установив вину ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между его противоправными действиями, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, и неблагоприятными последствиями для собственника поврежденного автомобиля, вызванными повреждением принадлежащего ему автомобиля, полученными в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Установив, что ДТП произошло по вине ФИО1, который, не имея прав на управление транспортным средством, управлял им в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, АО «АльфаСтрахование» оплатило причиненный им ущерб после ДТП, происшедшего 25.03.2023, в полном размере, после чего к страховой компании перешло право регрессного требования суммы ущерба с причинителя вреда.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, проверив представленный истцом расчет сумм, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном ко взысканию размере и необходимости их удовлетворения путем взыскания с ФИО1 в счет АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в размере 94600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от 22.01.2026 № 2224 подтверждается оплата агентом государственной пошлины в размере 4000 руб. за подачу искового заявления в отношении ФИО1, что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 96400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 100400 (сто тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.