Решение № 02А-1068/2025 02А-1068/2025~МА-0815/2025 2А-1068/2025 МА-0815/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02А-1068/2025

Дело № 2а - 1068/2025 УИД: 77RS0009-02-2025-003054-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 декабря 2025 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС России № 28 по г.Москве о признании незаконными налоговых уведомления и требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России № 28 по г.Москве, с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными выданные Инспекцией налоговое уведомление № 47410452 от 10.08.2024 и налоговое требование № 31627 от 07.12.2024 на уплату налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере сумма, отменить в связи с этим начисленные пени.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 25.01.2025 ею было получено требование от 07.12.2024 об уплате нал за 2023 год в размере сумма Поданная ею жалоба об отмене налогового уведомления оставлена налоговым органом без удовлетворения. 17.02.025 ФИО1 подана декларация 3НДФЛ с указанием нулевой ставки дохода от продажи транспортного средства, которым она владеет более трех лет. Расчет налога на доходы физических лиц, исходя из суммы разницы, образовавшейся после вычета суммы задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК при реализации принадлежавшего ФИО1 в период с 21.02.2017 по 31.10.2023 автомобиля «Лэнд Ровер», 2017 г.выпуска, по мнению ФИО1, является неверным, поскольку она владела автомобилем более трех лет, автомобиль был реализован судебным приставом-исполнителем как предмет залога в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с нее денежных средств, образовавшуюся разницу она как доход не получила, данные денежные средства были направлены судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по другому судебному акту.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк», являющегося правопреемником ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, представило объяснения по иску, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица АО «ТБанк».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п.1, 2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц налоговых органов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц налоговых органов не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На основании ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (ст.41 НК РФ).

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (абз.1). Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (абз.2).

При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст.226 НК РФ).

В силу п.6 ст.228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками и (или) государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из разъяснений Минфина РФ, данных в письме от 22.11.2019 № 03-04-06/90662, следует, что в случае превышения стоимости имущества, переданного в качестве отступного при прекращении обязательства по возврату заемных средств, над размером суммы предоставленного займа сумма такого превышения является доходом налогоплательщика и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 18.08.2021 состоялось решение Гагаринского районного суда г.Москвы по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым требования ПАО РОСБАНК были удовлетворены частично: обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство «Лэнд Ровер», 2017 г.выпуска, регистрационный знак ТС путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

06.12.2021 указанное решение вступило в законную силу.

11.05.2022 на основании выданного 15.02.2022 Гагаринским районным судом г.Москвы исполнительного листа серия ФС № 039767122 Гагаринским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство № 43128/22/77006-ИП.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 06.07.2023 был изменен порядок исполнения решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 18.08.2021 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: заложенное имущество - автотранспортное средство «Лэнд Ровер», 2017 г.выпуска, регистрационный знак ТС передано ПАО РОСБАНК с обязанием последнего перечислить разницу между стоимостью имущества и суммой долга, в рамках исполнительного производства № 43128/22/77006-ИП на депозитный счет Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве.

28.07.2023 данное определение вступило в законную силу.

31.10.2023 денежные средства в размере сумма, образовавшие разницу между стоимостью переданного банку транспортного средства и суммой долга, были перечислены ПАО РОСБАНК на депозитный счет Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, что подтверждается платежным поручением № 699 от 31.10.2023.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве пришел к выводу об исполнении судебного акта в полном объеме и окончил исполнительное производство № 43128/22/77006-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в отношении ФИО1 также было возбуждено исполнительное производство № 101184/21/77006-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу адрес, то поступившие на депозитный счет денежные средства в размере сумма были направлены на расчетный счет адрес в счет погашения задолженности.

Правомерность указанных действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривалась, равно как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о признании данных действий незаконными.

16.02.2024 ПАО РОСБАНК направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что ею в 2023 году от банка был получен доход в размере сумма; в связи с отсутствием у банка возможности удержать с данного дохода налог на доходы физических лиц сведения о размере полученного дохода направлены в налоговый орган.

На основании поступивших от ПАО РОСБАНК сведений Инспекцией ФНС Росиси № 28 по г.Москве в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №47410452 от 10.08.2024 с указанием о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере сумма в срок не позднее 02.12.2024.

В связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности налоговым органом 07.12.2024 в адрес ФИО1 было направлено требование № 31627.

С учетом вышеприведенных правовых норм и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о правомерности выставления налоговым органом административному истцу налогового уведомления №47410452 от 10.08.2024, а в последующем и требования № 31627 от 07.12.2024 (ФИО1 факт неуплаты налога не оспаривается).

В свою очередь доводы административного истца о том, что денежная сумма сумма, образовавшая разницу между стоимостью переданного ПАО РОСБАНК транспортного средства и суммой долга, не является доходом по смыслу ст.228 НК РФ, кроме того, переданный банку автомобиль находился в собственности истца более трех лет, что освобождает истца от уплаты налога на доходы физических лиц при его реализации, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Не является основанием для удовлетворения иска и довод истца о том, что фактически перечисленные ПАО РОСБАНК денежные средства в размере сумма ею получены не были, были перечислены судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве на расчетный счет адрес в счет погашения имевшейся у ФИО1 задолженности.

Приведенное суждение ФИО1 противоречит обстоятельствам дела, поскольку на момент перечисления денежных средств в указанном размере в счет погашения имевшейся у ФИО1 перед адрес задолженности данные денежные средства являлись имуществом ФИО1, на которое было обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Не подлежит удовлетворению при указанных обстоятельствах и требование ФИО2 об аннулировании пени, начисленных Инспекцией ФНС России № 28 по г.Москве в связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок налога на доходы физических лиц за 2023 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции ФНС России № 28 по г.Москве о признании незаконными налоговых уведомления и требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 марта 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова