Решение № 2-3075/2020 2-3075/2020~М-2407/2020 М-2407/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3075/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Ответчиком погашение кредита производилось не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> по данному договору образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 761 384,56 рублей, в том числе: по основному долгу – 684 486,83 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 73941,61 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2956,12 рублей. В связи с нарушением срока возврата кредита истцом принято решение потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 761 384 рубля 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10813 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, являющемуся согласно адресной справке ОВМ УМВД РФ по г.Нижневартовску, адресом регистрации по месту жительства ответчика, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о судебном заседании по адресу его регистрации по месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение потребительского кредита, являющимся по сути офертой, в котором предложил заключить с ним кредитный договор (л.д. 49-50).

Банк принял предложение ответчика и <дата> между сторонами было подписано согласие на кредит №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 200 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев, по <дата>, при этом в данном согласии отражено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком. Согласие заемщика с Общими условиями договора отражено в п.14 данного согласия на кредит. В соответствии с условиями данного согласия, заемщик обязан ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца вносить платежи по кредиту в размере 29 823,09 рублей, кроме последнего (30149,39 рублей) (п.6) и в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрены пени в размере 0,1% в день (п.12) (л.д. 46-48).

Таким образом, суд полагает, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания последним согласия на предоставление кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются как данным договором, так и Правилами кредитования.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по лицевому счету № и расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> следует, что ответчиком обязательства по погашения выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 761384,56 рублей, в том числе: по основному долгу – 684 486,83 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 73 941,61 рубль, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2956,12 рублей (л.д.11,12-14,15-45).

При этом представителем истца представлен расчет задолженности для включения в исковое заявление, в котором указано, что задолженность по пеням включена в исковые требования из расчета 10% от суммы долга по пеням, что составляет 2956,12 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, представителем ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3.2.2 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ФИО1, предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

<дата> банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление № от <дата> о досрочном истребовании задолженности, в котором указало о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата> (л.д.53,54-55).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, доказательств полного погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по указанному кредиту подтверждена в размере 761 384,56 рубля, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 813,85 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 761 384 рубля 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 813 рублей 85 копеек, всего взыскать сумму в размере 772 198 (семьсот семьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года