Решение № 2-3397/2018 2-3397/2018~М-2595/2018 М-2595/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3397/2018

32RS0027-01-2018-003596-13

Дело № 2-3397/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что10.05.2011 г. между ОАОА АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф по условиям которого банк предоставил ответчику кредит сроком погашения до 31.05.2014 года, под 43,8 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 14.02.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 896 111 руб. 07 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 134 546 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов в размере 51 039 руб. 65 коп., сумма процентов за просроченный основной долг в размере 329 871 руб. 79 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 275 105 руб. 67 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 105 547 руб. 62 коп.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 26.10.2017 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №...ф от 10.05.2011 г. в размере 896 111 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 161 руб. 10 коп.,

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации из адресной справки и адресу указанному истцом. Поскольку в суд конверты были возвращены с отметкой об истечении срока вручения, а в предыдущие судебные заседания ответчиком судебная корреспонденция была получена, суд в порядке ст. 165.1 ГК РФ полагает его извещенным о судебном заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 26.10.2017 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Таким образом, истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должен был представить суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания искового заявления, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор с графиком погашения платежей, заключенный с ответчиком, в документах банка не обнаружен.

Перечисление денежных средств ответчику по кредитному договору, по мнению истца, подтверждается представленными выписками по лицевым счетам.

На запрос суда ответчиком копия кредитного договора с графиком платежей не представлены, ссылаясь на его отсутствие.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п.1 ст. 420 ГК РФ)

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ)

Согласно п1 и п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, согласно выписки по счету №... за период с 10.5.2011 г. по 31.12.2015 г. представленной стороной истца в обоснование исковых требований за владельцем счета ФИО1 числиться задолженность в размере 134 546,34 руб. с учетом поступлений в размере 50 500 руб. и расходов в размере 185 046,34 руб.

Между тем, из представленных письменных доказательств невозможно с достоверностью определить предмет и условия кредитного договора, в рамках которого производились списания по счету №....

Доказательств в виде письменного кредитного договора, расходного кассового ордера или иного платежного документа, удостоверяющего получение заемщиком суммы кредита, возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к кредитному договору, платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и уплату им процентов, а так же в подтверждения расчета размер процентной ставки по кредиту, размеру комиссий и штрафов суду не представлено.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей или получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств, суд полагает, что истцом не были представлены документы, которые могли бы свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ФИО2 с целью исполнения обязательств со стороны кредитора, а именно заявки ФИО2 на получение кредита, копии паспорта либо анкеты заемщика, платежного поручения на перечисление кредитных денежных средств.

Таким образом, суду не предоставлено никаких письменных доказательств, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных - кредитных отношений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24.09.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2018 г.