Решение № 2-451/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело № 2-451/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В., при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2015 года между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор № …., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 19.01.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №…, заключенному 19.01.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составила 894009,67 рублей, из которых 496006,09 рублей - основной долг, 361553,58 рубля - задолженность по процентам, 36450, 00 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Поскольку с даты заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности не поступало, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности в размере 894009,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12140,10 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Обсуждая возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом был извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки не представил, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное, а также отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в таком порядке.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 января 2015 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») ФИО1 выразил согласие на заключение Договора с ОАО «Лето-Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просил открыть ему Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» данного Согласия.

19 января 2015 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 29,90% годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 25 400 рублей до 19 числа каждого месяца.

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления потребительского кредита, а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в заявлении о предоставлении кредита, Согласии заемщика, декларации ответственности (л.д. 10-18).

Обязательство по кредитному договору Банком исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей на счет заемщика №…, открытый Банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком было допущено несоблюдение сроков и размера внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера Банка № 01/15 от 02 февраля 2015 года, № 01/16 от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.42-45).

На основании Договора уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12 декабря 2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № … от 19.01.2015 г., заключенному ОАО «Лето Банк» с ответчиком ФИО1 Сумма приобретенного права требования составила 894009,67 рублей, в том числе сумма основного долга 496006, 09 рублей, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года (л.д. 30-41).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, предусмотрено право банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи (л.д. 11).

В силу ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Росийской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Материалами дела установлено, что о состоявшейся уступке прав требования на основании договора от 12.12.2018 года заемщик ФИО1 был уведомлен ООО «Филберт» посредством направления в его адрес соответствующего Уведомления (л.д. 40,41).

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору № … от 19.01.2015 года, выписки по счету, а также акта приема – передачи прав требования от 13 декабря 2018 года у ответчика ФИО1, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на 12 декабря 2018 г. в размере 894009 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 496006,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 361553,58 рубля, задолженность по иным платежам - страховка 29 850 рублей, комиссия 6600 рублей.

Ответчиком указанный расчет на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо фактическим обстоятельствам дела, арифметической неверности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 12140 рублей 10 копеек (л.д. 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №… от 19.01.2015 года в сумме 894 009 (восемьсот девяносто четыре тысячи девять) рублей 67 копеек, из которых:

- 496 006 (четыреста девяносто шесть тысяч шесть) рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу;

- 361 553 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рублей 58 копеек – задолженность по процентам.

- 36450 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей 10 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 906 149 (девятьсот шесть тысяч сто сорок девять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: