Апелляционное определение № 33-103/2026 33-8093/2025 от 11 февраля 2026 г.

Судья: ФИО5 Дело №; №; №

Докладчик: Долгова Е.В. УИД 42RS0019-01-2023-003552-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Долговой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Клюевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО6 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.06.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО6 о выделе супружеском доли, исключении из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о выделе супружеском доли, исключении из наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак ФИО7, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открылось наследство, наследниками являются его дочь ФИО6 и жена ФИО7, которые обратились к нотариусу. В связи с тем, что раздел совместно нажитого имущества между ней и ФИО1 не был произведен до смерти наследодателя, то в наследственную массу включено имущество, оформленное на имя ФИО1, которое также принадлежит ей, поскольку оно приобреталось в браке и оно является совместным имуществом супругов. Кроме того, и после расторжения брака она с ФИО1 практически до его смерти пользовались сообща имуществом, а также денежными средствами, находящимися на его счетах в банках и в банковской ячейке, считая их общими.

С учетом уточнения исковых требований, просит исключить из наследственной массы ФИО14/2 доли в праве собственности на общее имущество супругов и признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на общее имущество супругов:

- жилой дом, площадью 332,2 кв.м., (кадастровый №), расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью 30,7 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке площадью 1360 кв.м. (кадастровый №), по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью 57,6 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке, площадью 1918 кв.м., (кадастровый №), по адресу: <адрес>;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, год выпуска 2012, г/н №;

- автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н №, год выпуска 2018;

- денежные средства и облигации, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ ЦБ 4900 шт., брокерский счет, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ остаток 3007538,47 руб.; денежные средства, в иностранной валюте - 40000 евро и 54450 долларов США. Денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №; №; №; №; №; №; № – всего 31017466,38 руб.-

- часть административного здания, общей площадью 152,3 кв.м., в том числе полезной 72,3 кв.м. по адресу: <адрес>;

- квартиру, общей площадью 141,6 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №);

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы утверждает, что не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, судебная повестка была готова для получения адресатом только ДД.ММ.ГГГГ в 11.53, тогда как заседание суда было назначено на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ее представитель не смогла явиться в судебное заседание в связи с болезнью, больничный лист открыт еще до начала судебного заседания. Она известила об этом суд, но не успела представить оправдательный документ, т.к. он размещается лечебным учреждением на сайте Госуслуг. В связи с разницей во времени не могла своевременно обратиться с соответствующим ходатайством об отложении рассмотрения дела либо решить вопрос о замене представителя. В связи с неявкой по болезни представителя, позиция относительно ходатайства о применении срока исковой давности судом не была выяснена. Суд не дождался документов относительно ремонтов в спорных объектах недвижимости, имеющих значение для дела, не исследовал их. Судом оставлены без разрешения приобщенные к материалам дела ходатайства об истребовании документов из банковской ячейки. Считает, что применение сроков давности по разделу имущества супругов в данном споре неприменимо. Вывод суда о том, что все совместное имущество между ними было разделено при заключении соглашения о разделе имущества, которое исполнено, поэтому она не имеет права на указанное в иске имущество, противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что согласно нотариальному соглашению, оно действительно после передачи имущества и подлежит обязательной регистрации. Также судом не учтено, что после расторжения брака на счета ФИО1 поступили денежные средства в погашение банковских сертификатов, которые были приобретены ими в период брака, не участвовали в разделе, ФИО1 доля этих средств не передавалась ФИО4 В составе наследственного имущества включены акции Сбербанка, которые также не были предметом раздела. Суд учел позицию ФИО7, но не дал оценки позиции ФИО6, признавшей полностью исковые требования ФИО4

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4

Согласно доводам апелляционной жалобы утверждает, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, и суд вынес решение в ее отсутствие. В связи с проживанием в <адрес> и разницей во времени, не могла своевременно обратиться с соответствующим ходатайством об отложении рассмотрения дела. Судом не выяснена ее позиция относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности. Считает, что применение сроков давности по разделу имущества супругов в данном споре не применимо, так как истцом заявлены требования не о разделе имущества к своему бывшему супругу, а к его наследникам о выделе ее доли. Вывод суда о том, что все совместное имущество между ФИО1 и ФИО4 было разделено при заключении соглашения о разделе имущества, которое исполнено, поэтому ФИО4 не имеет права на указанное в иске имущество, не основан на фактических обстоятельствах. По запросам суда банком были предоставлены сведения, из которых видно, что в соглашении не указаны счета на имя ФИО1, которые были у него и ФИО4 на момент расторжения брака. Судом не анализировались сведения о поступлении на счета ФИО1 денежных средств после расторжения брака в погашение банковских сертификатов, которые приобретены в период брака с ФИО4 Между тем, эти средства не участвовали в разделе. В составе наследственного имущества включены акции Сбербанка, которые так же не были предметом раздела. Суд учел позицию ФИО7, но не дал оценки позиции ФИО6, признавшей полностью исковые требования ФИО4

На апелляционные жалобы представителем ответчика ФИО7 - ФИО8 принесены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали и письменно заявили об отказе от исковых требований в части выдела супружеской доли и исключении из наследственной массы следующее имущество:

- жилой дом, площадью 57,6 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке, площадью 1918 кв.м. (кадастровый №), почтовый адрес: <адрес>

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, год выпуска 2012, г/н №;

- автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н №, год выпуска 2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8 не возражали в принятии отказа от части исковых требований, возражали относительно оставшихся заявленных исковых требований ФИО4, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.11.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, решение суда от 30.06.2025 подлежит отмене, а спор рассмотрению судебной коллегией по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения искового заявления судом апелляционной инстанции истец ФИО4 заявила об отказе от исковых требований в части.

Разрешая заявление истца ФИО4 об отказе от иска в части выдела супружеской доли и исключении из наследственной массы жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №; автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, а также отказ от иска заявлен стороной истца добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований истца ФИО4, является добровольным, стороне понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия отказа от иска в части, что в случае принятия отказа от иска в части производство по делу будет прекращено в данной части, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у судебной коллегии имеются основания для принятия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца ФИО4 от заявленных к ФИО7, ФИО6 требований в части выдела супружеской доли и исключении из наследственной массы жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №; автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №.

Разрешая требования истца ФИО4 к ФИО7, ФИО6 о выделе супружеском доли, исключении из наследственной массы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области на основании совместного заявления супругов брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут, что следует из свидетельства о растяжении брака (т.1 л.д. 13).

После чего ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 104 оборот).

После смерти ФИО1 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 104-134).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась дочь наследодателя ФИО6 и супруга ФИО7

ФИО4, обращаясь в суд с иском о выделе супружеском доли, исключении из наследственной массы имущества, ссылается на статьи 256, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Между тем, судебная коллегия полагает, что в настоящем деле не имеется оснований для применения указанных положений, поскольку на день смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он не состоял с истцом ФИО4 в браке.

ФИО4 не является наследником после смерти ФИО1, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предмета и оснований иска, возражений на него, к юридически значимым обстоятельствам настоящего дела относится вопрос об определении правового режима спорного имущества, который существовал между супругами, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности каждого из супругов.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС на основании совместного заявления супругов.

После чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе общего имущества (т.1 л.д. 200-201). Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО2 скрыла данный факт.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, принцип государственного признания брака, оформленного в установленном законом порядке, является основополагающим принципом семейного права, а также других отраслей права, в том числе и наследственного.

Действующее семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. Следовательно, на отношения совместно проживающих без регистрации брака лиц не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности, а факт совместного проживания сам по себе не влечет за собой правового статуса приобретенного за данный период имущества как совместно нажитого супругами.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Разрешая исковые требования в части раздела и включении в наследственную массу нежилого помещения по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, судебная коллегия исходила из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи была приобретена часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до регистрации брака с ФИО4 (т.1 л.д. 127оборот-128).

Кроме того ФИО1 на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 указанного договора, инвестор обязуется передать застройщику средства на строительство жилого дома в сумме 731967,50 руб., денежные средства передаются застройщику до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115-116). Данная квартира была приобретена задолго до вступления истца в брак с наследодателем.

Кроме того автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н №, год выпуска 2018, был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227,230) уже после расторжения брака.

Таким образом, каких-либо оснований для применения к правоотношениям ФИО1 и ФИО4 о возникновении совместной собственности, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО4 не представлено доказательств вложения денежных средств в вышеуказанные объекты недвижимости и транспортное средство, и улучшения которых привели к значительному увеличению их стоимости.

Представленные в материалы дела копии договоров купли-продажи светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля и элементов отделки, а также копии договоров оказания бытовых услуг по доставке и установке приобретенных изделий, квитанции (т.1 л.д. 200-240), не могут служить допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о заключении указанных договоров именно в целях увеличения стоимости объектов по <адрес> и <адрес><адрес>. Из условий договоров не усматривается по какому именно адресу должен доставляться материал и осуществляться работы по договору. Доказательств исполнения указанных договоров в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся также собственником нежилого помещения по <адрес>, которое принадлежало ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194). Данное нежилое помещение было получено ФИО1 по безвозмездной сделке и являлось его личным имуществом, в связи с чем оно не подлежит разделу.

Также как судебной коллегией не установлено оснований для выдела супружеской доли счетов ДЕПО, банковской ячейки, брокерского счета, поскольку денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день расторжения брака) отсутствовали, согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда апелляционной инстанции, на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету ДЕПО № остаток денежных средств составляет 0,00 рублей; по счету № остаток денежных средств составляет 0,00 рублей, размер денежных средств, находящихся на брокерском счете, открытом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ в ячейке на имя ФИО1 – 0,00 руб. (т.4 л.д. 60-63, 66-67).

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о разделе и выделении супружеской доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: № №; № № № № №.

Более того, как следует из материалов дела счета были открыты ФИО1 уже после расторжения брака с ФИО4 (т. 1 л.д. 113-114), а именно счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ; счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ; счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ; счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ; счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судебной коллегией установлено, что ФИО1 и ФИО4 заключили соглашение о разделе общего имущества.

По за запросу суда первой инстанции в материалы дела представлено соглашение о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО4 и удостоверенное нотариусом на следующих условиях (текст соглашения воспроизводится дословно):

«В состав совместно нажитого в течение брака имущества, подлежащего разделу по настоящему соглашению, по обоюдному согласию стороны включают:

Земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку7 Индивидуальную (далее по тексту - земельный участок-1) и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадью 332,2 кв.м., кадастровый № (далее по тексту-жилой дом-1).

Земельный учаток-1 и жилой дом-1 были приобретены Сторонами за счет совместных средств в течение брака и оформлены на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; право собственности на земельный участок-1 зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом-1 зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, находящийся по адресу; <адрес> площадью 1360 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку, индивидуальную (далее по тексту - земельный участок-2) и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> назначение: жилой дом, площадью 30,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № (далее по тексту -жилой дом-2).

Земельный учаток-2 был приобретен Сторонами за счет совместных средств в течение брака и оформлен на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом-2 был приобретен Сторонами за счет совместных средств в течение брака и оформлен на имя ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> назначение: нежилое помещение, площадью 31,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания, кадастровый № (далее по тексту помещение).

Земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1918 кв.м., кадастровый №, (далее по тексту - земельный участок-3) и объект- индивидуального жилищного строительства находящийся по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадью 57,6 кв.м., кадастровый № (далее по тексту - жилой дом-3).

Транспортное средство, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет черный, (далее по тексту транспортное средство-1).

Транспортное средство было приобретено за счет совместных средств в течение брака на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя ФИО4.

Транспортное средство, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, (далее по тексту транспортное средство-2).

Транспортное средство было приобретено за счет совместных средств в течение брака на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство поставлено регистрационный учет на имя ФИО1.

Сберегательный сертификат на предъявителя серия № ПАО Сбербанк, размер вклада, оформленного сертификатом: 1000000 (один миллион) рублей 00 коп., дата внесения вклада: ДД.ММ.ГГГГ, дата востребования суммы по сертификату: ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование вкладом 6,05% годовых, выд. Дополнительным офисом <адрес>.

Сберегательный сертификат на предъявителя серия № ПАО Сбербанк, размер вклада, оформленного сертификатом: 1000000 (один миллион) рублей 00 коп., дата внесения вклада: ДД.ММ.ГГГГ, дата востребования суммы по сертификату: ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование вкладом 6,05% годовых, выд. Дополнительным офисом <адрес>.

Сберегательный сертификат на предъявителя серия № ПАО Сбербанк, размер вклада, оформленного сертификатом: 1000001 (один миллион один) рубль 06 коп., дата внесения вклада: ДД.ММ.ГГГГ, дата востребования суммы по сертификату: ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование вкладом 5,15% годовых, выд. Дополнительным офисом <адрес>.

Сберегательный сертификат на предъявителя серия № ПАО Сбербанк, размер вклада, оформленного сертификатом: 1000000 (один миллион) рублей 00 коп., дата внесения вклада: ДД.ММ.ГГГГ, дата востребования суммы по сертификату: ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование вкладом 5,15% годовых, выд. Дополнительным офисом <адрес>.

Денежные средства, в сумме 30000 (тридцать тысяч) долларов США, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО4 в доп. офисе № ПАО Сбербанк БИК № (именуемые далее по тексту - денежные средства на счете).

Наличные денежные средства в сумме 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей. Стороны заверяют, что указанные наличные денежные средства являются их общим совместным имуществом.

Стороны оценивают стоимость всего имущества, подлежащего разделу по настоящему соглашению, в 29547201 (двадцать девять миллионов пятьсот сорок семь тысяч двести один) рубль 06 копеек.

По соглашению сторон доля каждого из них в праве общей совместной собственности на вышеуказанное имущество определяется в размере 1/2 (одной второй) доли.

Каждому из бывших супругов в соответствии с определенной 1/2 долей в праве общей собственности на вышеуказанное имущество причитается имущества на сумму 14773600 (четырнадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 53 коп.

Стороны в соответствии с достигнутым соглашением добровольно производят раздел вышеуказанного имущества следующим образом:

В собственность ФИО1 передается следующее имуществом:

1.1.1. земельный участок -1 и жилой дом -1;

1.1.2. земельный участок -2 и жилой дом -2;

1.1.3. помещение, указанное в п. 2.3. настоящего соглашения;

1.1.4. земельный участок -3 и жилой дом -3;

1.1.5. транспортное средство-2.

1.2. в собственность ФИО4 передается следующее имущество:

1.2.1 транспортное средство-1.

1.2.2 сберегательный сертификат на предъявителя серия № ПАО Сбербанк, указанный в пп. 2.8 настоящего договора;

1.2.3. сберегательный сертификат на предъявителя серия № ПАО Сбербанк, указанный в пп. 2.9 настоящего договора;

1.2.4. сберегательный сертификат на предъявителя серия № ПАО Сбербанк, указанный в пп. 3.10 настоящего договора;

1.2.5. сберегательный сертификат на предъявителя серия № ПАО Сбербанк, указанный в пп. 2.11 настоящего договора;

1.2.6. денежные средства на счете, указанные в п. 2.12, настоящего договора;

1.2.7. наличные денежные средства, указанные в п. 2.13. настоящего договора.

ФИО1 обязуется в возмещение несоразмерности полученного имущества выплатить ФИО4 за счет личных средств 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (восьмого сентября две тысячи восемнадцатого года) в городе Новокузнецке.

Право собственности ФИО1 на перешедшее в его собственность помещение возникает с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО1 обязуется передать Сберегательные сертификаты на предъявителя, указанные в пп.2.8, 2.9., 2.10., 2.11 соглашения ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО4 заверят, что наличные денежные средства в сумме 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей находятся в ее владении.

Настоящее соглашение считается заключенным и вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Таким образом, все общее совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО4, было определено соглашением о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, имущество, не включенное в данное соглашение, не являлось общим совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО4 оспаривала факт исполнения соглашения о разделе общего имущества, утверждая, что все спорное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 и фактически ей не передавалось.

Судебная коллегия считает указанные доводы необоснованными, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в установленном законом порядке, в нотариальной форме, сторонами не оспорено, недействительным не признано.

Более того, с момента его заключения прошло более семи лет. А факт исполнения соглашения о разделе общего имущества подтверждается совокупностью письменных материалов дела.

Так по соглашению ФИО2 передано транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №; четыре сберегательных сертификата; денежные средства 30000 долларов США; наличные денежные средства 2800000 руб.

Судебной коллегией установлено, что переданный по соглашению ФИО2 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, был ею продан, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 190).

По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк по запросу суда апелляционной инстанции, сберегательные сертификаты, указанные в соглашении, на предъявителя выданы на имя держателя ФИО4, и последним держателем сберегательных сертификатов также указана ФИО4, статус ценной бумаги – погашен (т.4 л.д. 14-16).

Как указано в самом соглашении, денежные средства в сумме 30000 долларов США хранятся на счете, открытом на имя ФИО4

А денежные средства в размере 2800000 руб. находятся во владении ФИО4

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами соглашения о разделе общего имущества.

Согласно указанному соглашению, имущество, которое ФИО4 просит признать совместно нажитым имуществом супругов: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО1

Исходя из содержания части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а на жилой дом по адресу: <адрес> – было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-96).

То обстоятельство, что права ФИО1 на переданное ему недвижимое имущество не были перерегистрированы на основании соглашения, не свидетельствуют о неисполнении сделки, поскольку право собственности на данное имущество изначально было зарегистрировано на имя ФИО1 на основании правоустанавливающих документов в установленном законом порядке и данное право не прекратилось, он продолжал оставаться собственником данного имущества, в связи с чем повторной регистрации прав на принадлежащие ему объяты не требовалось.

Из указанного следует, что после расторжения брака ФИО1 и ФИО4 по обоюдному согласию разделили совместно нажитое имущество.

ФИО4 каких-либо требований о взыскании денежных средств с ФИО1 не заявляла, мер понуждения к исполнению соглашения в части передачи денежных средств в принудительном порядке не предъявляла, следовательно, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства передачи по соглашению имущества ФИО4, то есть исполнения соглашения о разделе определенного сторонами имущества, оснований полагать, что соглашение не исполнено, не имеется.

Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством.

При этом указанное соглашение не оспорено, судом недействительным не признано.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия признает соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, исполненным в полном объеме. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Все имущество причитающееся ФИО4 перешло ей, и она распорядилась им по своему усмотрению, в связи с чем имущество, оставшееся у ФИО1 после заключения соглашения не подлежит разделу и включению в наследственную массу, поскольку соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В указанный период времени после расторжения брака и до смерти ФИО1 между бывшими супругами не существовало какого-либо спора относительно поделенного имущества, а также имущества, которое в силу презумпции закона не относилось к совместно нажитому и являлось личным имуществом ФИО1 Истец при жизни ФИО1 не заявляла своих требований на данное имущество. При этом, доводы истца, что она узнала о нарушении своих прав только после смерти ФИО1, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам истца, отношения между ФИО1 и ФИО4 в периоды как до регистрации брака, так и после расторжения брака, возможное вложение денежных средств, участие в совершении юридически значимых действий в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество, само по себе не порождает для ФИО4 возникновения права собственности на спорное имущество.

Кроме того, стороной ответчика заявлен применение срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец с наследодателем после расторжения брака по взаимному согласию определили принадлежность каждого объекта общего имущества, и сделка была исполнена ими. С момента расторжения брака и произведенного раздела имущества прошел период времени, значительно превышающий установленный срок исковой давности.

В указанный период времени после расторжения брака и до смерти ФИО1 между бывшими супругами не существовало какого-либо спора относительно поделенного имущества, а также имущества, которое в силу презумпции закона не относилось к совместно нажитому и являлось личным имуществом ФИО1

При этом судебной коллегией принято во внимание, что после расторжения брака с наследодателем и составления соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истец не обращалась к бывшему супругу с требованиями о разделе общего совместно нажитого имущества, спорным имуществом не пользовалась, расходы на его содержание не несла, с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы ФИО4 о том, что она узнала о нарушении своих прав только после смерти ФИО1, признаются несостоятельными, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе исполненным соглашением, которое является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено нотариальное соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым ФИО2 передано имущество, которым она распорядилась по собственному усмотрению и оно не является предметом рассмотрения между наследниками.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 не оспаривалось, что она фактически сразу переехала жить в <адрес>, где проживает и по настоящее время, что также свидетельствует и о фактическом прекращении брачных отношений с ФИО1

Несение ФИО4 расходов по недвижимому имуществу, ведение совместного бизнеса не свидетельствует о ее нахождении с наследодателем в спорный период в брачных отношениях и ведении совместного хозяйства.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в период с октября 2018 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 сложились фактически семейные отношения (т.3 л.д. 13-19), что исключает фактические брачные отношения с истцом ФИО4.

Также истец ФИО4 поясняла, что не имела возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счетах в виду отсутствия доступа к счетам и иному имуществу, поскольку проживала в другом городе и банковские счета были оформлена на имя ФИО1

Учитывая, что ФИО4 которая не могла не знать о нарушении ее прав с учетом необходимости проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от сособственника совместно нажитого имущества, не заявляла о нарушении своих правах в отношении спорных объектов недвижимости в течение длительного периода времени, то применим срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Также, судебная коллегия не может принять признание иска ответчиком ФИО6, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ допускается принятие признание иска лишь при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае признание иска одним из ответчиков нарушает права и законные интересы другого ответчика ФИО7

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 220, ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО6 в части выдела супружеской доли и исключении из наследственной массы:

- жилого дома, площадью 57,6 кв.м. (кадастровый №), расположенного на земельном участке, площадью 1918 кв.м. (кадастровый №), почтовый адрес: <адрес>

- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, год выпуска 2012, г/н №;

- автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, год выпуска 2018.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.06.2025 отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО6 о выделе супружеском доли, исключении из наследственной массы, отказать в полном объеме.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Е.В. Долгова

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026