Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-328/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по письменному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, указав, что *** 2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму № рублей, со сроком возврата займа до *** 2019 года, о чем ответчиком составлена письменная расписка. Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек, ответчик до настоящего времени заемные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по вышеуказанному письменному договору займа в сумме 330000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с *** по *** в общей сумме № рублей № копеек, а также по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме № рубля и оплаты услуг представителя в сумме № рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился ( л.д. 15, 24).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела как по адресу регистрации, так и по адресу, указанному в иске, а также посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д. 15, 21-23).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно представленной в суд расписке от ***, ответчик ФИО3 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, которые он обязался вернуть до *** (л.д.11).

Сведений о том, что вышеуказанный договор займа оспаривался, либо был признан судом недействительным, суду не представлено.

Факт передачи истцом ответчику денег в момент написания ФИО3 расписки подтверждается содержанием самой расписки, представленной суду в оригинале, а также объяснениями представителя истца. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Поскольку передача истцом денежной суммы в долг ответчику последним не опровергнута, а представленная в суд расписка ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в долг содержит существенные условия, подлежащие отражению в договоре займа, суд считает установленным заключение *** между ФИО1 и ФИО3 договора займа денежных средств на сумму № рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по письменному договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленные истцом расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с *** по ***, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, проверены судом, признаны правильными, стороной ответчика не оспорены.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 395 ГК РФ и снижения суммы процентов суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с *** (дата следующая за датой вынесения решения суда) по момент фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6703 рубля (л.д. 8).

Истцом также понесены судебные расходы на сумму № рубля, из которых: № рублей - оплата услуг представителя, № рубля - транспортные расходы представителя, № рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, факт несения указанных расходов подтверждается предоставленными суду: договором оказания юридических услуг № от ***, банковскими чеками, электронными билетами, нотариальной доверенностью. Факт выполнения представителем истца обязанностей, вытекающих из указанного договора, подтверждается также его участием в судебном заседании.

Разрешая требования стороны истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленной сумме, суд учитывает характер заявленных исковых требований, конкретные обстоятельства дела, дальность места проживания истца и его представителя от месторасположения суда, принцип разумности, полагая требования стороны истца о взыскании в его пользу судебных расходов в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по письменному договору займа от *** 2019 года в сумме № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с *** 2019 года по *** 2020 года в сумме № рублей № копеек; судебные расходы в сумме № рублей, а всего № рубля № копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, составляющую № рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с *** 2020 года по момент фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено *** 2020 года.

Судья Д.В. Иванов