Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-1828/2019;)~М-1938/2019 2-1828/2019 М-1938/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002746-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия по внесению информации в кредитную историю о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования, предоставлении информации, возложении обязанности направить информацию об отсутствии задолженности по договору потребительского кредитования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обязании изменить кредитную историю, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО МО «Хакасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа № на сумму 85000 руб. со сроком возврата до ДАТА. Пунктом 8 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по нему может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке, адреса касс приёма наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указаны в Приложении № к договору. Фактически договор о потребительском кредитовании был заключен по адресу нахождения пункта ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» (банковского платёжного агента) в г. Саяногорске, где получен кредит и куда производились в последующем платежи во исполнение обязательств по договору. Впоследствии ООО «МФО Хакасское кредитное агентство» уступило право требования Банку «СИБЭС» (АО), в связи с чем, ДАТА между Банком и истцом заключен договор займа № на сумму 112 332 руб. 38 коп., в которую входит займ по первоначальному договору. Возврат займа им осуществлялся согласно графику платежей, просрочек при оплате не было. При обращении в другую кредитную организацию, в выдаче кредита ему было отказано, ввиду плохой кредитной истории. При обращении в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» ему было сообщено о наличии просроченных платежах. Просил обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить его кредитную историю путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверной информации об отсутствии у него задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил признать незаконными действия АО Банк «СИБЭС» по внесению информации в кредитную историю ФИО1 о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от ДАТА и предоставлению этой информации ЗАО «Объединенное кредитное бюро», обязать АО Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со дня вступления решения в законную силу направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности по договору потребительского кредитования № от ДАТА, взыскать с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, поскольку между Банком и истцом был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДАТА на сумму 112332,38 руб. ДАТА между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ХКА» заключен договор цессии (уступки права требования) б/н, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа или договоров потребительского кредитования, в том числе к ФИО1 Решением Арбитражного суда Омской области от ДАТА по делу № Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Омской области от ДАТА по делу № признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) от ДАТА, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ХКА».Банк «СИБЭС» (АО) не направлял заемщику уведомления о смене кредитора, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО МКК «ХКА» не сообщал, в связи с чем полагают, что заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. Считает, что имеется недобросовестное поведение лица, принимавшего платежи от истца за Банк «СИБЭС» (АО), в связи с чем, у истца возникла просрочка.Банк возражает о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 путем аннулирования сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА.Законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся информации у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается в основную часть кредитной истории.Банк «СИБЭС» (АО) надлежащим образом исполнил возложенные функции по передаче данных в бюро кредитных историй.Возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитной истории Федерального закона «О кредитных историях» не предусмотрена. Также полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению, ссылаясь на статью 220 ГПК РФ, просила прекратить производство по делу в части требования о взыскании морального вреда, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Хакасское кредитное агентство».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Из подпункта "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Закона следует, что кредитная история объекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу статьи 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 ДАТА заключен договор о потребительском кредитовании № (далее - Договор) на сумму 112332,38 руб. сроком 24 месяца, до ДАТА под 46,78% годовых с даты предоставления кредита по ДАТА, 24% годовых с ДАТА по ДАТА.

Пунктами 8 и 20.2 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке ежемесячно в соответствии с графиком.

В приложении № к указанному договору согласован график платежей - ежемесячно начиная с ДАТА по 6024,43 руб., последний платеж ДАТА - 6025,37 руб.

Реквизиты для исполнения обязательств согласованы в Приложении № к договору.

Судом установлено, что ООО МКК «ХКА» являлось банковским платежным агентом по отношению к Банку «СИБЭС» (АО) и согласно условиям договора ФИО1 вносил платежи через банковского агента, то есть ООО МКК «ХКА», о чем свидетельствует представленная истцом справка ООО МКК «ХКА» от ДАТА.

Согласно справке ООО МКК «ХКА» от ДАТА № ФИО1 внес в ООО МКК «ХКА» платежи в общем размере 143790 руб. (ДАТА -6050 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6085 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6500 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 6100 руб., ДАТА - 3155 руб.).

Таким образом, погашение по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА осуществлялось ФИО1 своевременно и в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимым возложить обязанность направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч.3 ст.8).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7 ст.8).

Согласно части 4.1. статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных норм ФЗ «О кредитных историях» в целом не предусматривает возможность кредитной организации вносить изменения в кредитную историю, вместе с тем кредитная организация в соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» должна предоставлять информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй не позднее 10 дней со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о наступлении такого события.

Банк «СИБЭС» является источником формирования кредитной истории, однако именно бюро кредитных историй, в данном случае ЗАО «Объединенное кредитное бюро», вправе формировать, обновлять кредитную историю субъекта - истца.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несвоевременность внесения истцом платежей по кредиту.

Следовательно, имеющиеся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии неисполненных обязательств по данному кредитному договору являются не достоверными, нарушают права истца как потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДАТА.

Оценивая требования истца о признании действий АО Банк «СИБЭС» по внесению информации в кредитную историю ФИО1 о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от ДАТА и предоставлению этой информации ЗАО «Объединенное кредитное бюро» незаконными, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих, что АО Банк «СИБЭС» внесена информация в кредитную историю ФИО1 о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от ДАТА, предоставлена эта информация ЗАО «Объединенное кредитное бюро», истец, заявивший указанные требования, не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

Доводы о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на статью 220 ГПК РФ, суд отклоняет, поскольку предусмотренных данной статьей оснований для прекращения производства о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия по внесению информации в кредитную историю о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования, предоставлении информации, возложении обязанности направить информацию об отсутствии задолженности по договору потребительского кредитования, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности ФИО1 по договору потребительского кредитования № от ДАТА в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2020.