Решение № 07-153/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 07-153/2020

Судья Озаева О.В. Дело №07р-153/2020


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 февраля 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду П.С.П. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

18 октября 2019 года постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду П.С.П. № <...> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда с просьбой его отменить.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду П.С.П. № <...> от 18 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду П.С.П. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года и просит его отменить, поскольку считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 адвоката Денисова А.А. полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 18 октября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 18 декабря 2019 года.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду П.С.П. № <...> от 18 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы должностного лица административного органа П.С.П. о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение являются несостоятельными, поскольку по данному делу сроки давности истекли, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду П.С.П. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А.Циренщиков