Определение № 2-256/2017 2-256/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-256/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Чунский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества.

Слушание дела было назначено в помещении Чунского районного суда на 17.00 часов 30.03.2017 года. Истцу ПАО «Сбербанк России» в ходе досудебной подготовки было направлено извещение о необходимости явки в суд и представления подлинных документов. В судебное заседание 30.03.2017 года представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, документы либо их надлежаще заверенные копии не представили. Судебное разбирательство по делу было отложено в связи с неявкой истца и непредставлением истцом необходимых для рассмотрения дела документов на 10.04.2017 года на 12.30 часов.

В судебное заседание 10.04.2017 года в 12.30 часов представитель истца ПАО «Сбербанк России» вновь не явился, о причинах неявки в суд не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества - подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. не представляется возможным рассмотреть в связи с неявкой в судебное заседание дважды истца и невозможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если в суд будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Пелех М.Ю.