Постановление № 5-157/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 5-149/2024

Дело № 5-157/2024

УИД: 70RS0010-01-2024-000860-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 03 сентября 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших П.И., Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> Г.А. и пассажир П.И. получили телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не помнит события дорожно-транспортного происшествия, поскольку после того, как начал управлять автомобилем, потерял сознание. Допускает, что события, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место. Одновременно пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. В то же время указал, что сознание в автомобиле потерял из-за произошедшего инсульта. Свою вину признал.

Потерпевшие П.И. и Г.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут передвигались на автомобиле (под управлением последнего) по <адрес>у в <адрес>. Двигаясь по своей полосе движения навстречу выехал автомобиль под управлением ФИО1 и совершил с ними столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия оба получили телесные повреждения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные положения ПДД РФ ФИО1 нарушены, в результате водителю автомобиля Г.А. и пассажиру П.И. причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- рапортом старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» К. (л.д. 5);

- сообщением в ДЧ МО МВД России «Стрежевской» от Н. о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения № <адрес> и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18, 20);

- объяснением Г.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес>у от <адрес> в сторону <адрес>, увидел движущийся навстречу автомобиль «<данные изъяты>», когда он находился менее 8-10 метров от него, автомобиль резко выехал на его полосу движения. Чтобы избежать столкновения, начал на педаль тормоза, автомобиль потянуло влево, произошло столкновение (л.д. 23);

ФИО2, которая пояснила, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля, под управлением Г.А. По обстоятельствам дала пояснения, аналогичные пояснениям последнего (л.д. 27);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут выехал из гаража, расположенного напротив <адрес>, далее ничего не помнит. Пришел в сознание ДД.ММ.ГГГГ в больнице (л.д. 24);

- объяснением Ф., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигалась по ул. <адрес>, в направлении от больницы в сторону <адрес>. В попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>». Проезжая мимо <адрес>, увидела, что движущийся навстречу автомобиль <данные изъяты> почти поравнялся с автомобилем «<данные изъяты>», неожиданно начал резко съезжать на полосу встречного движения (л.д. 25);

- объяснением Д., из которого следует, что работает фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, поступило сообщение о том, около <адрес> произошло ДТП. Выехав, увидела два автомобиля, в одном из которых находился ФИО1, от которого исходил запах спиртного (л.д. 26);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортного средства в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);

- заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.И. установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с обширной скальпированной раной лобной области, правого надбровья, скальпированным повреждением надкостницы лобной кости справа; травматической ногтевой пластинки 5 пальца правой кисти. Данные телесные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 80-82);

- заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.А. установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения голоного мозга с ссадиной лобной области, которая подтверждается клиническими, неврологическими и объективными данными и повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 86-87).

Медицинских документов, содержащих сведения о том, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был инсульт, в материалах дела нет, в судебное заседание данные документы не представлены. Доводы ФИО1 в данной части ничем не подтверждены.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 58).

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при документировании правонарушения судьей не усматривается.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Мисерев