Апелляционное определение № 33-4360/2026 Ж-2583/2026 от 4 марта 2026 г.

77RS0022-02-2025-008019-11

Судья: фио

Апелляционное производство №33-4360/2026 (Ж-2583/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-8000/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Преображенского районного суда адрес от 22.09.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании агентского договора незаключенным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании агентского договора между сторонами незаключенным.

Требования мотивированы тем, что в 2024 году истцу стало известно о заключении от ее имени с ответчиком гражданско-правового договора посредством совершения конклюдентных действий: подписания заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, предоставлении доступа к программному обеспечению, акцепта договора оферты «Условия агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи адрес. Вместе с тем, указанное заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи ФИО1 не подписывалось, программным обеспечением не пользовалась, акцепт не совершала, согласие с Условиями агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи адрес не выдавалось, кроме того персональные данные, необходимые для заключения договора не передавались. Таким образом, по мнению истца, договор является незаключенным, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 432, 1005 ГК РФ, установив, что 06.12.2021 истцом собственноручно подписано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, между сторонами было заключено соглашения о простой электронной подписи, на основании которого истцом произведен акцепт договора оферты «Условия агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи адрес, при этом между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, агентский договор был расторгнут по инициативе ответчика 28.06.2022 путем размещения уведомления о расторжении агентского договора в личном кабинете на корпоративном портале, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемого договора незаключенным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (п. 2 ст. 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. п. 1, 8, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора").

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из материалов дела следует, что от имени ФИО1 в адрес 06.12.2021 подано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи (по форме Приложения N 1 к приказу адрес от 27.05.2020 №20-0417), в котором выражено согласие на заключение с ней соглашения о простой электронной подписи.

Также из материалов дела следует, что между ФИО1 и адрес был заключен агентский договор гражданско-правового характера путем акцепта договора оферты «Условия агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи адрес посредством использования электронной подписи.

Предметом агентского договора является выполнение агентом (истцом) от имени и за вознаграждение принципала следующих действий: принимать от клиентов заявления на предоставление услуг, подписанное согласие на обработку персональных данных, оформлять заявки на получение услуг, осуществлять сбор сведений и документов, необходимых для последующей идентификации принципалом клиента, осуществлять фотографирование клиента и его документы, проверять полноту и соответствие данных, указанных в заявке и представленных клиентом документах, организовывать подписание клиентом документов, необходимых для предоставления услуг, выдавать клиентам банковские карты, информировать клиента об остатках на текущем счете, о задолженности по кредиту, а также предоставлять по запросам клиента иную информацию по услугам (пункты 2.1.1 - 2.1.9 Условий).

Из искового заявления и доводов апелляционной жалобы следует, что истец ссылалась на то, что заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи она не составляла и не подписывала, не акцептовала оферту ответчика о заключении спорного агентского договора, программным обеспечением адрес не пользовалась, сотрудником адрес не является и не являлась, какие-либо действия по исполнению агентского договора не совершала и вознаграждение по договору не получала.

Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Из установленных обстоятельств дела следует, что до 31.05.2022 истец была трудоустроена в адрес. В трудовых отношениях с адрес истец не состояла. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг ответчику в рамках гражданско-правового договора.

Сам факт наличия гражданско-правового договора, заключенного от имени истца в период ее работы в адрес, не свидетельствует о выполнении истцом договорных обязательств в порядке и на условиях агентского договора.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств направления в адрес истца, в том числе на ее персональный компьютер, оферты (предложения заключить договор), ее получения и акцепта (принятия предложения) истцом, а само по себе написание заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи не является акцептом оферты агентского договора со стороны истца.

Доказательств заключения договора между сторонами иным путем, ответчиком, ссылающимся на факт заключения договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не акцептовала оферту ответчика о заключении агентского договора, и, поскольку истцом не совершены иные действия, которые могли бы свидетельствовать о заключении агентского договора с ответчиком, оспариваемый истцом договор не является заключенным.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании агентского договора между сторонами незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 22.09.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать агентский договор между ФИО1 и адрес незаключенным.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026

Председательствующий:

Судьи: