Решение № 2-152/2025 2-152/2025(2-2618/2024;)~М-1550/2024 2-2618/2024 М-1550/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело № 2-152/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-002381-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Отделение судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

В июне 2024 года ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником имущества, которое приобретено им у ФИО3 на основании семи возмездных оговоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Зерновского сельского совета, лот №, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Зерновского сельского совета, лот №, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Зерновского сельского совета, лот №, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Зерновского сельского совета, лот №, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Зерновского сельского совета, лот №, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Зерновского сельского совета, лот №, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Зерновского сельского совета, лот №, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Перед покупкой земельных участков истец проверил отсутствие на них каких-либо обременений и ограничений, а также продавец ФИО8 предоставила для ознакомления оригиналы и копии брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО9, и решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого вышеуказанные земельные участки были признаны личной собственностью ФИО3 Таким образом, земельные участки приобретались при отсутствии каких-либо обременений и ограничений.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по всем земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром по <адрес> внесены записи о наличии обременения в виде ареста на основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Указывает, что включение имущества, ранее принадлежащего ФИО3 в список арестованного имущества в уголовном деле, с целью исполнения приговора за счет этого имущества, влечет нарушение правового режима частной собственности.

На момент приобретения истцом земельных участков – ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не было сведений о каких-либо ограничениях и обременениях, а сведения об аресте внесены в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ О каких-либо судебных актах, касающихся земельных участков, в то время истец не знал и не мог знать. При этом, апелляционное определение, которым изменялся приговор ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части сохранения ареста на имущество, было вынесено <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже также после приобретения истцом участков.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме. От представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Пленуме Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 95 Пленуме Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (пункт 96).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из представленных стороной истца документов, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были согласованы все существенные условия по договорам, договора заключены в надлежащей форме.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-49).

Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ по всем вышеуказанным земельным участкам Госкомрегистром по <адрес> внесены записи о наличии обременения в виде ареста на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и апелляционного определения судебной коллегии по уголовных делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, постановлением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был вынесен обвинительный приговор со взысканием штрафа в размере 16 124 000 руб. Аресты, наложенные в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее супруге ФИО4 – ФИО3, в том числе на спорные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключены договора купли-продажи вышеуказанных семи земельных участков, принадлежащих продавцу на основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, последнему усилено дополнительное наказание в виде штрафа до 128 992 000 руб. Решение суда об отмене ареста, наложенного в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее супруге ФИО4 – ФИО3 отменено, сохранен арест, наложенный в том числе на имущество ФИО3 до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

Следовательно, на момент заключения истцом с ФИО3 договоров купли-продажи спорных земельных участков какие-либо обременения и ограничения отсутствовали, арест на вышеуказанное недвижимое имущество согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки наложен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представителем ответчика ФИО3 предоставлены в материалы дела: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 124 000 руб. – оплата доп. наказания в виде штрафа ФИО4 по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 000 руб.– оплата доп. наказания в виде штрафа по приговору Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за ФИО4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 000 руб. - оплата доп. наказания в виде штрафа по приговору Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 возмещен ущерб, назначенный приговором суда в полном объеме.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 штрафа по уголовному делу № в размере 128 992 000 руб., окончено в связи с погашением задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме, признает истца добросовестным приобретателем земельных участков с освобождением их от ареста, наложенного на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец не заявлял исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в связи с чем судом не давалась оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем недвижимого имущества:

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, от ареста, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, наложенного на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, от ареста, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № наложенного на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, от ареста, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, наложенного на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, от ареста, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, наложенного на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, от ареста, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, наложенного на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, от ареста, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, наложенного на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, от ареста, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, наложенного на основании приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2025 г.

Судья Т.В. Петренко