Решение № 2-1580/2024 2-9241/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1580/2024

74RS0025-01-2023-001160-55

Дело № 2-1580/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Дебит Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 832,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 683,33 рублей, почтовых расходов в размере 75,60 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор по расчетной карте) № с лимитом кредитования в размере 100 000,00 рублей, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №******4139. На основании договора уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по данному договору ООО «Дебит Коллекшн». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Дебит Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом в размере 100 000,00 рублей, полная стоимость кредита составила 34,50 % годовых, банком была выпущена кредитная карта №******4139. Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условии комплексного банковского обслуживания и Заявление-Анкету.

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), банк расторг договор и выставил заключительный счет.

Между тем, требования банка ответчиком так и не были исполнены.

На основании договора уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по данному договору ООО «Дебит Коллекшн». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика ФИО1 С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 832,07 рублей, из которых: 91 192,97 рублей – основная сумма задолженности, 32 973,36 рублей – проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением не позднее 14 дней с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность, либо связаться с ООО «Дебит Коллекшн» для обсуждения порядка и условий погашения задолженности и заключения соответствующего соглашения.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дебит Коллекшн»» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями должника (л.д. 92).

Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела представителем ответчика ФИО1 ФИО2, ответчик полагает, что денежные суммы за снятие наличных денежных средств списаны со счета ответчика незаконно (л.д. 156 оборот).

Однако, Согласно п.3 Тарифного плана «Кредитная карта ТП 7.27.», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, банк предусматривает взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2.9 % плюс 290 рублей. В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 беспроцентный период по карте составляет 55 дней, а плата за снятие наличных исчисляется по ставке 49,9 % годовых (л.д. 98).

Заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен и выразил свое согласие с Тарифами банка и условиями договора о комплексном банковском обслуживании и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 96).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его достоверности, каких либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение долга, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), требования ООО «Дебит Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683.33 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7518 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 832,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,33 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года