Решение № 2-321/2024 2-321/2024(2-4022/2023;)~М-3846/2023 2-4022/2023 М-3846/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-321/2024

31RS0002-01-2023-004877-25 Дело 2-321/2024

(2-4022/2023;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

- представителя ответчика по доверенности ФИО3,

в отсутствие:

- истца ФИО4,

- представителя Государственной инспекции труда по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «НЭК Инжиниринг» о взыскании задолженности (информация скрыта)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НЭК Инжиниринг», в котором просил взыскать задолженность (информация скрыта)

В обоснование иска сослался на то, что на основании трудового договора, заключенного с ответчиком (дата обезличена) был принят на работу на должность (информация скрыта)

(дата обезличена) на основании дополнительного соглашения к трудовому договору (информация скрыта)

(дата обезличена) трудовой договор был прекращен (расторгнут) по инициативе работника. Вместе с тем, (информация скрыта). За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (информация скрыта)

(информация скрыта)

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Указав, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО2 выполнял работу (информация скрыта), с которым был ознакомлен. В дополнительном соглашении (информация скрыта) – 0%. В указанный период работник получал заработную плату в размере не менее (информация скрыта) руб., каких-либо претензий от него не поступало. Об отсутствии (информация скрыта) работнику было известно из расчетных листков. В данный период работы у истца имелась возможность представить справку от предыдущего работодателя о размере процентной (информация скрыта) им реализовано не было. Вопрос по (информация скрыта).

Считает, что это не добросовестное поведение работника, поскольку дополнительное соглашение истцом было подписано без разногласий. В указанный период, при отсутствии документов, подтверждающих размер процента надбавки, работодатель выплачивал работнику надбавку за профессиональное мастерство и высокую квалификацию и премии по Положению, которые компенсировали работнику недостающую сумму до максимального процента надбавки – 80 %. Поведение работодателя в данном случае является добросовестным, прав работника не нарушено.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России. Обеспечил участие своего представителя по доверенности в судебном заседании.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о ее вручении.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив всё в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1)

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (статья 66.1 настоящего Кодекса) и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 и ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, в том числе и за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа о приеме на работу и увольнении, установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «НЭК Инжиниринг» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) трудовой договор расторгнут по инициативе работника (информация скрыта)

Согласно условиям трудового договора, ФИО4 принят на работу на должность (информация скрыта).

Рабочее место работника располагалось в (адрес обезличен). Трудовая функция выполнялась работником дистанционно.

Согласно п 4.1 договора работнику устанавливалась заработная плата: должностной оклад – 64143 руб. в месяц, премия согласно Положению о премировании; персональная надбавка согласно Положению об оплате труда, районный коэффициент, применяемый к заработной плате в местности, в которой работник выполняет трудовую функцию, другие выплаты.

Дополнительным соглашением от (дата обезличена) к трудовому договору работнику установлен вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 3.1 работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год.

(информация скрыта)

Таким образом, выплачиваемые в указанный период, работнику надбавка за профессиональное мастерство и высокую квалификацию и премия по Положению, были предусмотрены дополнительном соглашением как составные части заработной платы истца и не являлись компенсационными выплатами работнику за невыплаченную процентную надбавку, в связи с чем, доводы представителя ответчика, в данной части суд признает необоснованными.

Доказательств того, что указанные выплаты компенсировали работнику недостающую сумму процентной надбавки до максимального процента надбавки – 80 %, доказательствами не подтверждены.

Исходя из содержания ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Соответственно, оплата труда с применением процентных надбавок к заработной плате предусмотрена законом и не может быть отменена по соглашению сторон или заменена каким-либо компенсационными выплатами.

Указанное следует и из п. 4.2 Положения об оплате труда работников Общества, утвержденного приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), с изменениями, внесенными приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому работникам, работающим в районах Крайнего Севера, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных регионах и местностях. Размер которой устанавливается Правительством РФ и зависит от местности, в которой работник работает.

Размер процентной надбавки Общества закреплены п. 4.2.3, п. 4.2.4 Положения.

Согласно п. 4.2.5 Положения размер процентной надбавки устанавливается в зависимости от стажа работы в указанной местности (определяется по записям в трудовой книжке работника или другим документам о стаже и работе в особых условиях).

Факт предоставления трудовой книжки истцом при трудоустройстве подтвержден сторонами.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм и Положения об оплате труда Общества, начисление процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к заработной плате должно было производиться работодателем в обязательном порядке при осуществлении работником трудовой функции в районах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом, предоставление какого-либо дополнительного документа, кроме трудовой книжки работника, законом и Положением об оплате труда Общества, не предусмотрено, что опровергает доводы представителя ответчика, утверждавшего обратное о необходимости предоставления уточняющей справки от предыдущего работодателя.

Вместе с тем, из представленных ответчиком дополнительного соглашения от (дата обезличена) и расчетных листков за спорный период усматривается, что процентная северная надбавка истцу не выплачивалась.

Ссылки представителя ответчика на заключение дополнительного соглашения и согласия работника на не установление ему процентной северной надбавки к заработной плате, не опровергают доводы истца о нарушении его прав на получение полного расчета при увольнении. Работник в трудовых отношениях является более слабой и не защищенной стороной. В данном случае, обязанность по соблюдению законодательства при заключении трудовых соглашений с работником возлагается на работодателя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 – специалист по кадрам Общества, пояснила, что ФИО2 (дата обезличена) обращался к ней за предоставлением экземпляра дополнительного соглашения от (дата обезличена). Поскольку ее офис находится в другом подразделении, оригинала документа у не было. Она выслала ФИО2 копию дополнительного соглашения и попросила подписать, после подписания руководством направила копию истцу. Кроме того, указала, что на работу истца не принимала. Справка о процентной северной надбавке была предоставлена им в день увольнения (дата обезличена), а не при заключении трудового договора. При увольнении истец запросил справку о процентной северной надбавке, в связи с чем, ею был сделан запрос в гос.услуги справки, где отражается весь северный стаж работника. Из трудовой книжки истца было видно, что ему положена процентная надбавка, но точный стаж вахты можно уточнить только у предыдущего работодателя на основании справки, если такой справки нет, то такие данные можно получить через гос.услуги.

Показания свидетеля принимаются судом, поскольку она не противоречат установленным обстоятельствам. Кроме того, подтверждают, что установление точного стажа работы работодателем возможно из трудовой книжки, а при необходимости при запросе необходимых сведений.

При увольнении истец пришел к выводу, что работодателем в нарушении действующих правовых норм не произведен с ним расчет в полном размере.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

При устройстве на работу в ООО "НЭК Инжиниринг" ФИО4 была предоставлена трудовая книжка, из которой следует, что до трудоустройства к ответчику он имел право на получение процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) (информация скрыта)», согласно которой период работы истца в данной организации составил с (дата обезличена) по (дата обезличена). Процентная надбавка составила – 40 %.

Ссылки представителя ответчика на не предоставление указанной справки истцом при трудоустройстве не подтверждены какими-либо доказательствами. Справка датирована (дата обезличена), выдана до заключения трудового договора с истцом (дата обезличена).

Истец указывает на предоставление данной справки при трудоустройстве вместе с трудовой книжкой и другими документами. Кроме того, факт наличия или отсутствия указанной справки не влияет на обязанность работодателя производить расчет и начисление процентной северной надбавки в заработной плате на основании трудовой книжки.

Какие-либо доказательства того, что работодателем производилось уточнение стажа истца для определения периода его работы в районах Крайнего Севера работодателем, не представлено, необходимые сведения не запрашивались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент трудоустройства в ООО "НЭК Инжиниринг" ФИО2 имел стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, однако, соответствующая процентная северная надбавка при переводе его на работу вахтовым методом с (дата обезличена) по (дата обезличена) ему начислена не была и не выплачивалась работодателем.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика, что начисление процентной северной надбавки истцу не производилось, что свидетельствует о не применении ответчиком установленных законом к истцу гарантий оплаты труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно расчету истца, размер невыплаченной процентной северной надбавки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 40 %, с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 50 % составил 510808, 59 руб.. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от (дата обезличена) (номер обезличен), при учете стажа работы в (адрес обезличен), являющемся районом крайнего Севера, справок о стаже работы ООО «РН-Уватнефтегаз», подтверждавшей наличие процентной надбавки – 40 %, справки от (дата обезличена) ООО «НЭК Инжиниринг» - 50 %. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр расчета не представлено.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтвержден (информация скрыта) при прекращении трудового договора, расчет в полном объеме в день увольнения произведен не был, размер задолженности по заработной плате составил 510808, 59 руб..

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 510808, 59 руб., а исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 4.3 трудового договора, заработная плата выплачивается каждые пол месяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка. За первую половину месяца – 29 числа текущего месяца, за вторую половину – 14 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно положению об оплате труда не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 8.2).

Истец просил взыскать компенсацию (информация скрыта), согласно расчету, исчисленную за период с (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 60939, 55 руб.. Выплата задолженности не произведена до настоящего времени.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен и произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за вычетом межвахтовых периодов отдыха, когда надбавка не подлежала начислению. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр расчета не представлено.

Соответственно, исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 60939, 55 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае установления нарушения трудовых прав работника подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу указанной нормы моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ).

С учетом указанных положений, факта нарушения со стороны работодателя прав работника, степени вины работодателя, длительности периода недоплат причитающихся работнику денежных сумм, сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере - 10 000 рублей.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) государственная пошлина в размере 9217,48 рублей (300 рублей за требование нематериального характера и 8917,48 руб. – материальные ((информация скрыта)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «НЭК Инжиниринг» о взыскании задолженности (информация скрыта)

Взыскать с ООО «НЭК Инжиниринг» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (паспорт: (адрес обезличен)) (информация скрыта)

Исковые требования ФИО4 к ООО «НЭК Инжиниринг» в остальной части признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Взыскать с ООО «НЭК Инжиниринг» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 9217,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 15.03.2024 г.