Решение № 2-3356/2019 2-3356/2019~М-2555/2019 М-2555/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3356/2019

2-3356/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 117388 598 рублей, взыскании в счет утраты товарной стоимости автомобиля в 29 985 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 1 900 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 386 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в размере 226 рублей 74 копейки и связанных с оплатой услуг телеграфа в размере 372 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 3», государственный номер Е 843 КМС 50, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Мазда 6», регистрационный номер <***>. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 388 598 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 29 985 рублей. Ответчик сумму ущерба в добровольном порядке не возместил.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018г. ФИО2, управляя автомобилем марки «Мазда 3», государственный номер Е №, совершил наезд на автомобиль марки «Мазда 6», регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, после чего оставил место ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В результате ДТП автомобилю марки «Мазда 6», регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка».

Согласно заключению независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 388 598 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 29 985 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку ответчик является виновником ДТП, взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере 388 598 рублей, а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 985 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы и подготовки заключения от 07.02.2019г. и квитанцией (л.д. 50-51).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждении чего представил договор возмездного оказании услуг от 13.05.2019г. (л.д. 18), расписку от 13.05.2019г. (л.д. 12), расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 1 900 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи иска, в размере 7 386 рублей (л.д. 2), а также почтовые расходы в сумме 598 рублей 94 копейки (226,74 + 372,20).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг до 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований свыше 25 000 рублей отказывает.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном гражданском деле.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7 386 рублей, а также почтовые расходы в сумме 598 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в том случае, если гражданин которому причинен вред докажет, что он понес физические и нравственные страдания.

Истцом не представлено доказательств, того, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 388 598 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 985 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 7 386 рублей, почтовые расходы в сумме 598 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 25 000 рублей, расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда отказать - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья- Тимохина С.В.

2-3356/19