Решение № 2-2342/2017 2-2342/2017 ~ М-2210/2017 М-2210/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2342/2017

Копия.

дело № 2-2342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Алёнушка», ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Алёнушка», ФИО2, ФИО3, с учетом последующих уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2014 года в сумме 4 941 586 рублей 36 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 38 908 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 22 000 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество:

- нежилое помещение магазина общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенное по адресу – (адрес), кадастровый №;

- земельный участок общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенного по адресу – (адрес), кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО3 (т.1л.д.5, т.2л.д.13).

Исковые требования мотивированы тем, что 23 октября 2014 года заключен кредитный договор № между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Алёнушка», в соответствии с которым ОАО «Ханты-Мансийский банк» обязался предоставить ООО «Алёнушка» денежные средства в сумме 6 200 000 рублей на срок по 22 октября 2019 года, а ООО «Алёнушка» обязалось вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых. Согласно графику возврата кредита, являющемуся приложением №2 к кредитному договору, ответчик ООО «Алёнушка» обязалось осуществлять возврат кредита равными частями, ежемесячно по 103 333 рубля 34 копейки не позднее 20 числа каждого месяца, а проценты за пользование кредитом обязался выплачивать ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Алёнушка», 23 октября 2014 года заключены договоры поручительства № с ответчиком ФИО2 и № с ответчиком ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность перед ОАО «Ханты-Мансийский банк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Алёнушкой» всех обязательств по указанному кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Алёнушка», 23 октября 2014 года заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № с ответчиком ФИО3 в соответствии с которым в залог ОАО «Ханты-Мансийский банк» переданы:

- нежилое помещение магазина общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенное по адресу – (адрес) кадастровый №;

- земельный участок общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенного по адресу – (адрес) кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В течение срока пользования кредитом, с 22 декабря 2014 года ООО «Алёнушка» допущено нарушение условий кредитного договора по погашению кредита - 9 раз, по уплате процентов за пользование кредитом - 17 раз.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита ( части кредита), а также при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.1,3.2 условий кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за весь обусловленный договором период пользования кредитом в случае нарушения срока возврата очередной части кредита, если, согласно условий договора его возврат производится частями, а также в случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование кредитом два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на пять дней.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчикам направлялись уведомления о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязанность по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполнена.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26 мая 2017 года составляет 4 941 586 рубль 36 копеек, в том числе:

- 4 337 971 рубль 38 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 300 340 рублей 34 копейки - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита;

- 263 899 рублей 21 копейка – штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга,

- 39 375 рублей 43 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов.

05 ноября 2014 года изменено фирменное наименования ОАО «Ханты-мансийский банк» на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (т.1л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по настоящее время никакие денежные средства от ответчиков в счет погашения задолженности не вносились, последний платеж произведен 11 июля 2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, о причинах неявки не сообщила (т.2л.д.3).

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отказался участвовать в судебном заседании, указывая, что извещение о времени и месте судебного заседания, а также исковое заявление не получал (т.2л.д.6,9-10).

Ответчику ООО «Алёнушка» направлялись извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица и по фактическому месту нахождения (т.1л.д.5,132), одно из которых получено уполномочной ФИО2 (т.1л.д.153, 157, 159, 164-165,170, т.2л.д.4-5,7-8).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика ООО «Алёнушка» извещение о времени и месте судебного заседания считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчиков неуважительной.

При этом, доводы ответчика ФИО3 о том, что извещение о времени и месте судебного заседания и исковое заявление он не получал, суд оценивает критически, поскольку ему извещение было направлено 24 ноября 2017 года (т.2л.д.6), ФИО3 явился к началу судебного заседания, следовательно о времени и месте судебного заседания ему было известно. Кроме того, настоящее гражданское дело находится в производстве Нефтеюганского районного суда с 31 июля 2017 года, 07 сентября 2017 года ФИО3 лично получил извещение о времени и месте судебного заседания 18 сентября 2017 года (т.1л.д.162), следовательно о нахождении дела в суде ФИО3 было известно. Исковое заявление ФИО3 направлялось по почте 23 августа 2017 года (т.1л.д.153), с заявлением о не получении искового заявления ФИО3 ранее не обращался. Суд приходит к выводу, что указаны доводы ФИО3 заявлены с целью затягивания рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Алёнушка» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Ханты-мансийский банк» обязался предоставить ООО «Алёнушка» денежные средства в сумме 6 200 000 рублей на срок по 22 октября 2019 года, а ООО «Алёнушка» обязалось вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых. Согласно графику возврата кредита, являющемуся приложением №2 к кредитному договору, ответчик ООО «Алёнушка» обязалось осуществлять возврат кредита равными частями, ежемесячно по 103 333 рубля 34 копейки не позднее 20 числа каждого месяца, а проценты за пользование кредитом обязалось выплачивать ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п.1.1-1.4). Исполнение обязательств ООО «Алёнушка» по договору обеспечивалось:

- залогом нежилого помещения магазина общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенного по адресу – (адрес), кадастровый №;

- залогом земельного участка общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенного по адресу – (адрес) кадастровый №, принадлежащих на праве собственности ФИО3.

- поручительством ФИО2 и ФИО3 путем заключения соответствующих договоров поручительства (п.1.8). При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислять штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просрочки (п.3.1, 3.2) (т.1 л.д.16-26).

23 октября 2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Алёнушка» всех обязательств по кредитному договору № от 23 октября 2014 года. Ответчик ФИО2 была ознакомлена с суммой кредита, размером процентной ставки за пользование денежными средствами, сроком возврата кредита, сроками и суммами возврата кредита, указанными в графике возврата кредита, являющегося приложением № к договору (п.1.1). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения действия кредитного договора (п.4.9) ( т.1 л.д.29-34).

23 октября 2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик ФИО3 обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Алёнушка» всех обязательств по кредитному договору № от 23 октября 2014 года. Ответчик ФИО3 был ознакомлен с суммой кредита, размером процентной ставки за пользование денежными средствами, сроком возврата кредита, сроками и суммами возврата кредита, указанными в графике возврата кредита, являющегося приложением №1 к договору (п.1.1). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения действия кредитного договора (п.4.9) ( т.1 л.д.35-40).

Также 23 октября 2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Алёнушка», по условиям которого ФИО3 передал в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение магазина общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенное по адресу – (адрес) кадастровый №;

- земельный участок общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенного по адресу – (адрес) кадастровый №. По условиям договора ипотекой обеспечивались обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, в том числе: уплата основной суммы долга, процентов, штрафных санкций и неустоек, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебные издержки, расходы по реализации предмета ипотеки (п.1.3). За неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору банк вправе взыскать с заемщика неустойку (п.2.8). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) залогодателем обязательств по договору, а также в случаях, установленных действующим законодательством РФ, залогодержатель имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, обеспеченного ипотекой и обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае, если обязательства по кредитному договору подлежат исполнению периодическими платежами, обращение взыскания на предмет ипотеки может быть произведено при однократном нарушении сроков их внесения, в независимости от суммы и сроков просрочки (п.5.1). В случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается судом равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.5.2) За счет денежных средств, полученных от реализации предмета ипотеки залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору и договору в полном объеме, предусмотренном разделом 2 договора (п.5.3) (т.1л.д.41-65).

ОАО «Ханты-Мансийский банк» исполнил обязательства по кредитному договору, выдав ответчику ООО «Алёнушка» (дата) денежные средства в сумме 6 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т.1л.д.73 ).

В течение срока пользования кредитом ответчиком ООО «Алёнушка» допущены нарушения условий кредитного договора, что подтверждается выписками по счетам, расчетом задолженности, из которых следует, что ответчик ООО «Алёнушка» допустил в декабре 2014 года, в феврале-апреле 2015 года, в мае 2015 года, в июле 2015 года, августе-сентябре 2015 года просрочку возврата кредита, а с октября 2015 года прекратил возвращать кредит (т.1л.д.73-74), а также допустил просрочку уплаты процентов за пользование денежным средствами в феврале 2015 года, в марте 2015 года, в апреле 2015 года, в мае 2015 года, в августе 2015 года, в сентябре 2015 года, а с октября 2015 года прекратил их платить (т.1 л.д. 78-79).

05 ноября 2014 года изменено фирменное наименования ОАО «Ханты-мансийский банк» на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, 17 мая 2017 года истец направил всем ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (т.1л.д.122).

В судебном заседании не установлено доказательств об исполнении ответчиками требований истца в добровольном порядке.

Согласно предоставленного стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года по состоянию на 26 мая 2017 года составляет 4 941 586 рубль 36 копеек, в том числе:

- 4 337 971 рубль 38 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 300 340 рублей 34 копейки - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита;

- 263 899 рублей 21 копейка – штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга,

- 39 375 рублей 43 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов (т.1л.д.67).

При решения вопроса о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает расчет истца, поскольку он стороной ответчиков не оспорен, у суда также не имеется оснований не доверять ему, данный расчет соответствуют допустимости доказательств.

Суд считает, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 4 941 586 рубль 36 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт возникновения залога на:

- нежилое помещение магазина общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенное по адресу – (адрес) кадастровый №;

- земельный участок общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенного по адресу – (адрес) кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО3, подтверждается регистрацией указанных договоров в Федеральной регистрационной службе 11 ноября 2014 года и выписками из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1л.д.54-55).

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчик ООО «Алёнушка» не исполняет обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене предметов залога, суд учитывает, что их стоимости - здания нежилого помещения магазина в сумме 5 391 200 рублей, земельного участка в сумме 2 336 800 рублей определены на основании экспертного заключения ООО «Бюро по оценке имущества», составленного по определению Нефтеюганского районного суда от 18 сентября 2017 года (т.1л.д.173, 193, 223), следовательно, начальная продажная цена указанных объектов недвижимости подлежит уменьшению: на здание нежилого помещения магазина до 4 312 960 рублей (5 391 200 х 80%), на земельный участок до 1 869 440 рублей (2 336 800 х 80%).

Принимая в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение ООО «Бюро по оценке имущества», суд учитывает, что оно составлено после осмотра экспертом объектов недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются указания в заключении (т.1л.д.193), в связи с чем суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям о допустимости и относимости доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 908 рублей (т.1л.11), по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей (т.2 л.д.16-18).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных расходов денежные средства в сумме 60 908 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алёнушка», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года в сумме 4 941 586 рубль 36 копеек, в том числе:

- 4 337 971 рубль 38 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 300 340 рублей 34 копейки - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита;

- 263 899 рублей 21 копейка – штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга,

- 39 375 рублей 43 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алёнушка», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 60 908 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

- нежилое помещение магазина общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенное по адресу – (адрес) кадастровый номер №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (иные данные) от 16 января 2014 года, установив начальную продажную цену в сумме 4 312 960 рублей;

- земельный участок общей площадью (иные данные) квадратных метров, расположенный по адресу – (адрес), кадастровый номер №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (иные данные) от 29 марта 2013 года, установив начальную продажную цену в сумме 1 869 440 рублей.

Установить к уплате публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», после реализации заложенного имущества, денежную сумму в размере 5 002 494 рубля 36 копеек, в том числе:

- 4 337 971 рубль 38 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 300 340 рублей 34 копейки - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита;

- 263 899 рублей 21 копейка – штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга,

- 39 375 рублей 43 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов,

- 60 908 рублей – возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.