Решение № 2-3541/2020 2-3541/2020~М-3462/2020 М-3462/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3541/2020

03RS0006-01-2020-005497-60

Дело № 2 - 3541/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Х.Р.Р., с участием

ответчика Ф.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Т.» к Ф.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

П.Т. обратилось в суд с иском к Ф.В.Ю. о взыскании ФИО1 задолженности, в обоснование исковых требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.» и Ф.В.Ю. (далее – Ф.В.Ю.) был заключен ФИО1 № на потребительские нужды. Под «ФИО1» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов П.Т.», Индивидуальные условия ФИО1 и График платежей (Приложение № Индивидуальным условиям), заключенные между ФИО1 и заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. По Индивидуальным условиям ФИО1 предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> копеек, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 13.09.2019г., с уплатой ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18.49% (Восемнадцать целых сорок девять сотых) процентов годовых и иных платежей в соответствии с ФИО1 и графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью ФИО1. ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по ФИО1, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.09.2016г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ФИО1, неоднократно допуская просрочку платежей. ФИО2 заемщику было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком было не исполнено. Просит суд взыскать с Ф.В.Ю. в пользу П.Т.» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель П.Т.» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.В.Ю. на судебном заседании указал, что в случае удовлетворения исковых требований, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки, так как считает ее завышенной. Далее сообщил, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца, который не уведомлял ответчика о смене реквизитов для оплаты кредита после признания П.Т.» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Информации о том, куда следует вносить платежи по ФИО1 обязательствам, у ответчика отсутствовала, он своевременно и в полном объеме исполнял обязательства до того момента как перестали приходить уведомления, что денежные средства зачислены. Кроме того требования ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по ФИО1 Ф.В.Ю. не получал.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные возражения ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления ФИО1 требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО1 ФИО2 или иная ФИО1 организация (ФИО1) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по ФИО1 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

Если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.» (далее по тексту Истец, ФИО1) и Ф.В.Ю. (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен ФИО1 № (далее - ФИО1) на потребительские нужды. Под «ФИО1» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов П.Т.» (далее - Общие условия), Индивидуальные условия ФИО1 (далее - Индивидуальные условия) и График платежей (Приложение № Индивидуальным условиям), заключенные между ФИО1 и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. По Индивидуальным условиям ФИО1 предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты>), со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 13.09.2019г., с уплатой ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18.49% (Восемнадцать целых сорок девять сотых) процентов годовых и иных платежей в соответствии с ФИО1 и графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью ФИО1.

ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по ФИО1, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.09.2016г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по ФИО1 и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Гpaфикoм платежей ФИО1 вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) проценте годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается ФИО1 до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае если по окончании срока, на которым был выдан кредит, обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образов ФИО1 вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36.5% (Тридцать шесть целых пят десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями ФИО1 вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по ФИО1 при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ФИО2

Заемщику было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов неустойки. Однако Требование исх. № от 07.12.2017г. Ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 13.11.2019г. № – 2133/2019 о взыскании с Ф.В.Ю. в пользу П.Т.» суммы задолженности по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля отменен.

Суд учитывает, что истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, в которых указаны реквизиты для оплаты задолженности. Согласно отслеживанию Почты ФИО4 данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями ФИО1 вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по ФИО1 при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном исполнении обязательств по ФИО1 (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику (п. 4.9. Общих условий ФИО1). В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов предусмотрено право ФИО1 взыскание с заемщика неустойки за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ П.Т.» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О ФИО2 и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве ФИО1 организаций.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» сообщение об отзыве (аннулировании) у ФИО1 организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется ФИО2 в официальном издании ФИО2 «ФИО2» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте ФИО2 в сети Интернет - страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация ФИО1 организаций» раздела "Информация по ФИО1 организациям".

Таким образом, информация об отзыве лицензии, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный ФИО2 РФ, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по ФИО1, заключенным в том числе с П.Т.», опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд учитывает, что истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, в которых указаны реквизиты для оплаты задолженности.

Введение конкурсного производства в отношении ФИО2 и конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед ФИО1 по возврату кредита и процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по ФИО1 установлен, требования истца о взыскании задолженности с заемщика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность заемщика перед ФИО2 по ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, в т.ч. просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам <данные изъяты> рулей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ) была направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок с даты отправки данного требования. Указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании просроченной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО1 денежная сумма, которую должник обязан уплатить ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки ФИО1 не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату ФИО1 такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера испрашиваемых неустоек, в связи с невозможностью внесения денежных средств для погашения задолженности в связи с отзывом лицензии у ФИО2.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Однако размер неустойки по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и неустойка по процентам в размере <данные изъяты> рублей суд оставляет в неизменном размере, так как по сумме они соразмерны нарушенным обязательствам. Однако, что касаемо неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении данной штрафной санкции до <данные изъяты> рублей, а также снижении неустойки за неисполнении условий ФИО1 до <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по ФИО1 судом установлен, оснований для освобождения от начисленных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) процессуальных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением ФИО1 необоснованной выгоды, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полностью в размере <данные изъяты> рублей,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П.Т.» к Ф.В.Ю. о взыскании задолженности по ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.В.Ю. в пользу П.Т.» задолженность по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей – неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, <данные изъяты> рублей- неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, <данные изъяты> рублей- неустойка за неисполнение условий ФИО1. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года