Постановление № 5-207/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-207/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 20 апреля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Тирская М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-207/2017. предусмотренном по ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Украины ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей ребенка - Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ, не занятой, не трудоустроенной,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2017 года в Братский городской суд Иркутской области поступил протокол МС № 425299 от 19 апреля 2017 года об административном правонарушении, представленный отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в отношении гражданки Украины ФИО1, за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в услугах переводчика не нуждается, поскольку читает и свободно разговаривает на языке, на котором ведется судопроизводство.

В судебном заседании ФИО1 на русском языке пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает. Въехала на территорию РФ 07 марта 2007 года. В России проживала с сожителем Г.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, у них имеется совместный ребенок - сын Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. В настоящее время она проживает с сыном в г. Братске, сын ходит в <данные изъяты> школу ***. Она не работает, никакого дохода не имеет, так как нет гражданства. Её мать и отец умерли на Украине. С двоюродными сестрами, которые ранее проживали в <адрес> отношения не поддерживает. У нее имеется психическое заболевание, диагноз поставлен на Украине. За все время проживания в России у врача психиатра она не наблюдалась, за соответствующей медицинской помощью не обращалась, лечение в психоневрологическом диспансере не проходила, полагает, что способна отдавать отчет своим действиям. Понимает, что в России проживает незаконно, поскольку на то нет соответствующих разрешительных документов, но у нее нет денежных средств, чтобы выехать из России, чтобы надлежащим образом оформить разрешение на временное проживание в России Понимает, что требования миграционного законодательства она нарушила. В 2016 году ее привлекали к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Она намерена принять меры к оформлению документов на законное проживание в России. Выехать из России на Украину не согласна, так как там ей негде жить. Просит не выдворять ее из России, поскольку фактически на Украину ехать ей не к кому.

Из протокола об административном правонарушении, а также из других представленных на рассмотрение материалов следует, что гражданка Украины ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 07 марта 2007 года, и находится на территории Российской Федерации в г. Братске Иркутской области нелегально, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока пребывания с 10 июня 2016 года по настоящее время, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт незаконного пребывания гражданки Украины ФИО1 на территории Российской Федерации была установлена при проверке паспортного режима.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалами административного дела обстоятельства незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации подтверждены, и эти обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Заслушав ФИО1, оценив ее поведение в судебном заседании, исследовав материалы, касающиеся данных о ее личности, у судьи не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, ее способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, правильно реагирует на задаваемые вопросы, судебную ситуацию понимает, в происходящем ориентируется, существо инкриминированного правонарушения ей понятно, допущенные нарушения закона осознает, причину тому логично объясняет, свою вину не оспаривает, активно защищается, при этом ее суждения в свою защиту вполне логичны и достаточно мотивированны, соответствуют существу инкриминируемого правонарушения и полностью соотносятся с фактическими обстоятельствами дела. Сообщаемые ФИО1 сведения о своей личности и семейном положении достаточно подробны и полностью согласуются с содержанием приложенных в материале документов. Перечисленные обстоятельства в совокупности с отсутствием фактов обращения ФИО1 за продолжительный период проживания в г. Братске за специфической медицинской помощью, ее госпитализации, постановки на специализированные учеты у врача-психиатра, а также каких-либо иных обстоятельств, которые позволяли бы усомниться в ее вменяемости, прихожу к выводу, что ФИО1 подлежит административной ответственности и способна нести административное наказание.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, считаю вину ФИО1 в нарушении требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, её действия квалифицирую по ч. 4. ст. 18.8 КоАП РФ - повторное в течение года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Братского городского суда Иркутской области от 31 мая 2016 года гражданка Украины ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Кроме того, из показаний ФИО1, на территории Российской Федерации в г.Братске Иркутской области она проживала вместе с сожителем, который умер, имеет сына Г.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Сын, согласно справке, обучается с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения во <данные изъяты> классе <данные изъяты> школа *** г.Братска».

Согласно справке отдела опеки и попечительства граждан по г.Братску от 19 апреля 2017 года, сведения о лишении родительских прав, отмене усыновления, отобрании ребенка, ограничении в родительских правах ФИО1 в информационном ресурсе министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области отсутствует.

Согласно свидетельству об установлении отцовства, Г.С. признан отцом ребенка С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ребенку присвоена фамилия Г..

Согласно свидетельству о смертиГ.С. - сожитель ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что родители ФИО1 умерли на Украине, родных братьев, сестер нет, к тому же за истекший период времени связь с двоюродными сестрами утрачена, отношения не поддерживаются, по линии умершего сожителя родственных связей, иных социальных либо культурных связей на Украине нет.

Таким образом, применение в отношении ФИО1 такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление им права на уважение семейной жизни.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие малолетнего ребенка Г.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает тяжелую жизненную ситуацию, в которой оказалась ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N П-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного-ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий ( в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции - Конституционного Суда Российской. Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (признание правонарушителем своей вины, совершение правонарушения впервые), а также принимая во внимание длительность периода нарушения миграционного законодательства РФ (с 07 февраля 2008 года), назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, имеются основания не применять административное выдворение в отношении ФИО1

На основании изложенного, прихожу к убеждению о целесообразности наложения на ФИО1, учитывая при этом ее семейное и имущественное положение, административного штрафа в размере, предусмотренном применяемой нормой административного закона без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной гражданку Украины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Иркутской области УФМС по Иркутской области,

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск

код 19211690040046000140, БИК 042520001, ИНН <***>,

КПП 380801001, ОКАТО 25414000000

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: