Решение № 2-5234/2018 2-5234/2018~М-5020/2018 М-5020/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-5234/2018

Дело №2-5234/ 18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Савиново» заключила договор купли-продажи межкомнатных дверей и двух арок. Общая стоимость товара составила 39000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл полный расчет за двери и арки в сумме 19000 рублей. Поставка дверей была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В процессе установки дверей в ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что вместо заказанных и оплаченных телескопических наличников в поставленном комплекте часть наличников были не телескопическими. Причем количество наличников было недостаточным для обрамления дверных проемов. Вместо недостающих наличников в комплекте находились лишние фрагменты дверных коробок. При попытке установок арок выяснилось, что изготовленные арки не соответствуют имеющимся арочным проемам и не могут быть использованы в квартире истца. Акт о выявленных недостатках представители ответчика подписывать отказались, пообещав, что все недостающие комплектующие будут непременно допоставлены. Однако вновь привезённые арки также не соответствовали размерам арочных проемов и имеют неудовлетворяющие истца качество и дизайн. Дважды привозили недостающие наличники для межкомнатных дверей, но они по цвету, фасону и фактуре отличались от первоначального комплекта и не могут быть использованы вместе с уже установленными дверями. В процессе эксплуатации частично установленных дверей и наличников были выявлены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: рассохлась дверь шириной 60 см, появились сквозные трещины по высоте у телескопических наличников. На неоднократные устные претензии, а также направленные посредством электронной почты ответчик обещал устранить недостатки, однако не устранил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с различными вариантами урегулирования ситуации, однако реакции со стороны ИП ФИО2 не последовало. Истец и его члены семьи вынуждены в течение года терпеть неудобства, связанные с невозможностью завершить ремонт и проживать в нормальных условиях. У мужа истца в результате постоянных переживаний ухудшилось состояние здоровья.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 39000 рублей, стоимость убытков от 30 000 рублей до 60 000 рублей, неустойку в размере 1%от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 39000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар по день вынесения решения в размере 1% от цены товара, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком -индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется в соответствии с заказом передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с бланком расчета заказа, содержащий сведения о наименовании, количестве, стоимости, размере и иных характеристиках реализуемого товара (л.д.3).

Согласно п.1.3 Договора общая стоимость товара составляет 31500 рублей +7500 рублей.

В соответствии с п.1.4 Договора Покупатель производит 100% оплату или предоплату в размере 50% стоимости всего товара, что составляет 20 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Договора Продавец обязуется обеспечить количество и качество товара согласно бланку расчета заказа, являющегося неотъемлемой часть договора.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что Продавец гарантирует качество товара в течение 1 месяцев.

В силу п.3.3 Договора Покупатель с участием Продавца обязуется осмотреть товар, а при обнаружении отступлений от договора заявить об этом Продавцу и составить не позднее 1 дня с момента получения товара акт.

В соответствии с заказом от ДД.ММ.ГГГГ товар, приобретаемый истцом, -три двери и 2 арки, залоговая сумма -20 000 рублей, 19000 рублей (л.д.4).

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи товара истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -19000 рублей (л.д.5), что не оспаривалось ответной стороной.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в процессе установки дверей в ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что вместо заказанных и оплаченных телескопических наличников в поставленном комплекте часть наличников были не телескопическими. Количество наличников было недостаточным для обрамления дверных проемов. Вместо недостающих наличников в комплекте находились лишние фрагменты дверных коробок. При попытке установок арок выяснилось, что изготовленные арки не соответствуют имеющимся арочным проемам и не могут быть использованы в квартире истца. Акт о выявленных недостатках представители ответчика подписывать отказались, пообещав, что все недостающие комплектующие будут непременно допоставлены. Вновь привезённые арки также не соответствовали размерам арочных проемов и имеют неудовлетворяющие истца качество и дизайн. Дважды привозили недостающие наличники для межкомнатных дверей, но они по цвету, фасону и фактуре отличались от первоначального комплекта и не могут быть использованы вместе с уже установленными дверями. В процессе эксплуатации частично установленных дверей и наличников были выявлены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: рассохлась дверь шириной 60 см, появились сквозные трещины по высоте к телескопических наличников. На неоднократные устные претензии, а также направленные посредством электронной почты ответчик обещал устранить недостатки, однако не устранил. В обоснование доводов истцом представлены фотоснимки (л.д. 7-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой он указывает о недостатках товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предлагает следующие варианты урегулирования ситуации: 1)за счет продавца заменить все наличники, соответствующие заказанному компакту по цвету, фактуре, качеству и фасону, а также рассохшееся дверное полотно, выплатив неустойку за каждый день просрочки поставки товара 2)расторгнуть договор купли- продажи, вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д.6).

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец не давал возможность установить арки, отказываясь от услуг установщиков, которые предлагались ответчиком, какого-либо правового значения при рассмотрении спора о продаже потребителю некачественного товара не имеют.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие, что потребителю был продан товар надлежащего качества, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества проданного товара суду не заявлялось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества, а доказательства обратного продавцом не представлены, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о взыскании стоимости некачественного товара в размере 39000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец с учетом уточнения на день принятия решения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение требования потребителя, изложенного в письменной претензии, о возврате денежных средств за некачественный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% от стоимости товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как было указано выше, претензия истца получена ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учетом 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) в размере 17940 рублей (39000 (стоимость товара) х46 (количество дней просрочки удовлетворения требования) х1%).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения, а также предоставлены доказательства несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ИП ФИО2, так как потребителю не были возвращены оплаченные по договору купли-продажи денежные средства за товар ненадлежащего качества. С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий ФИО1, как потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1, как потребителя, которая обращалась к ответчику с претензией, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 30470 рублей (39000+17940+4000/2).

Поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с мотивами и доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены, оснований для уменьшения его размера суд не находит.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2208 рублей 20 копеек (1908 рублей 20 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 17940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30470 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2208 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова