Решение № 12-424/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-424/2021

Дело № 12-424/2021

10RS0011-01-2021-009479-09


РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» Беспалова Е.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от 28 апреля 2021 года ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник ООО «Альфа-М» Беспалов Е.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины юридического лица во вменяемом административном правонарушении, фототаблица, приложенная к акту проверки, является недопустимым доказательством по делу, поскольку в ней указан адрес: <...>, тогда как какое-либо помещение, занимаемое ООО «Альфа-М», по указанному адресу отсутствует. Иные доказательства, подтверждающие результаты и порядок замеров, в материалах дела отсутствуют. Законный представитель юридического лица при проведении осмотра помещения отсутствовал, протокол осмотра помещения не составлялся, понятые не присутствовали. Остальные представленные доказательства достаточными не являются. Кроме того, полагает, что должностным лицом административного органа неправильно применены нормы материального права, так указанный в акте проем разделяет два совершенно разных зала, количество одновременно находящихся людей во втором зале составляет примерно 6 человек, следовательно ширина эвакуационного выхода должна быть не менее 0,8 м, а не 1 м, проход за кассы шириной 0,5 м ведет к одиночному рабочему месту, для которого установлен иной норматив, действовавший на момент принятия Обществом помещения. В случае признания виновным юридического лица считает допущенное нарушение малозначительным, а назначенное должностным лицом наказание не соразмерным.

ООО «Альфа-М» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ГУ МЧС России по РК ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок обжалования постановления не пропущенным.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии с п.1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,2 - при торговой площади до 100 м2; 1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 м2; 2 - при торговой площади св. 150 до 400 м2; 2,5 - при торговой площади св. 400 м2 (п. (п. 7.6.4. СП 1.13130.2020).

На основании пп. «ж» п. 16 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, на объектах защиты запрещается, в т.ч. размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

ООО «Альфа-М» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по тем основаниям, что 15 марта 2021 года в 11 час. 50 мин. в помещениях здания магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения Обществом требований пожарной безопасности при осуществлении своей деятельности, а именно:

- ширина эвакуационных проходов в торговом зале магазина «Красное-Белое» менее 1,2 м (проход с правой стороны от входа в торговый зал №1 между стеной и коробками 0,91 м; далее по направлению прямо расстояние между холодильником и коробками 1 м; между холодильником и торговым оборудованием 1 м: от стеллажа с алкогольной продукцией до стеллажа с продуктами 0,74 м; расстояние между стеллажом и коробками в левом верхнем углу торгового зала от входа в магазин 0,91 м; проход у касс 0,8 м; проход от касс к выходу на улицу 0,9 м, проход в торговый зал №2 0,72 м), что является нарушением п. 1 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.6.4. Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в магазине размешены коробки на путях эвакуации и у дверей эвакуационных выходов, что является нарушением пп. «ж» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г № 1479.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, актом проверки №84 от 23 марта 2021 года с фототаблицей, предписанием №84/1/1 от 23 марта 2021 года, другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО «Альфа-М», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по розничной торговле в магазине «Красное и Белое», обязано соблюдать указанные правила и нормы пожарной безопасности, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «Альфа-М» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям ООО «Альфа-М».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводам жалобы представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Альфа-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, указание адреса: «Московская ул., д. 27» в приложении к акту проверки (фототаблице) носит явный технический характер, является опиской, в связи с чем о порочности и недопустимости данного доказательства не свидетельствует.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Альфа-М» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на отношения, объектом которых является жизнь и здоровье населения.

Вместе с тем, судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица от 28 апреля 2021 года в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. следует снизить до 75000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» изменить, уменьшив размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» административного штрафа с 150000 рублей до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья М.К. Цеханович