Решение № 2-1769/2025 2-1769/2025(2-6277/2024;)~М-4842/2024 2-6277/2024 М-4842/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1769/2025

Дело №...

УИД 52RS0№...-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Сервисный центр Веста» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Сервисный центр Веста» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, чтомежду ФИО2 и ООО «Сервисный центр Веста» был заключен договор на оказание услуг №... от (дата), автомобиля марки 21914, 2024 г. выпуска в рамках договора купли-продажи от (дата) Транспортное средство приобреталось с привлечением кредитных средств. Договор был заключен в салоне ООО «БЦР Авто Плюс». При оформлении кредита менеджер сообщил, что приобретение карты автопомощи на дорогах и подключение к ней является обязательным условием для получения одобрения от банка.

В соответствии с предметом договора, исполнитель обязуется оказать услугу по подключению к программе поддержки «А+» на период, указанный в договоре, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуги. Стоимость услуги составила №..., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Услуга была не нужна истцу, ей не пользовался. Истец направил в ООО «Сервисный Центр Веста» претензию от (дата) с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить уплаченную сумму по договору в размере №.... Претензия была получена ответчиком (дата) Указывает, что транспортное средство было передано покупателю только (дата), а претензия об отказе от исполнения услуг по договору была направлена (дата)

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере №... по договору оказания услуг №... от (дата), неустойку в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №..., расходы на оплату услуг представителя в размере №..., штраф.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил удовлетворить требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере №...

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что претензию ответчик не получал, поскольку она была направлена почтовым отправлением «до востребования», при этом истец не уведомил ответчика о направлении данной претензии в почтовое отделение ответчика, кроме того, исковое заявление, поданное первоначально также ответчиком получено не было, т.к. оно было направлено по неверному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) между ФИО2 и ООО «Сервисный Центр Веста» был заключен договор на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета №....

Предметом договора являются услуги, оказываемые по обслуживанию транспортного средства марки 21914 VIN №..., 2024 г. выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности и перечисленные в п. 1.3 договора.

Стоимость услуг составила №..., которые были переведены ответчику. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В материалы дела представлена претензия, составленная ФИО2, в которой содержится требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета от (дата).

Судом установлено, что (дата) ответчик ООО «Сервисный Центр Веста» возвратило денежные средства в размере №... истцу, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Установлено, что с настоящим исковым заявлением ФИО2 в суд обратился (дата)

Согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, первоначально претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере №... была направлена истцом (дата) почтовым отправлением «до востребования».

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (дата) претензия прибыла в место вручения, (дата) была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, (дата) получена ФИО2

Согласно п. 32. Приказа Минцифры России от (дата) N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 73719), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: а) предъявление документа, удостоверяющего личность; б) использование единой системы идентификации и аутентификации; в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

33. По результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение <18>: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

34. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Указанные выше Правила не предусматривают направления уведомлений получателю о поступлении почтового отправления, адресованного до востребования.

Как следует из принципа направления почтового отправления, адресованного до востребования, отравитель должен уведомить получателя о направлении в его почтовое отделение соответствующего письма.

Судом истцу было предложено представить доказательства извещения ООО «Сервисный Центр Веста» о направлении (дата) в его адрес претензии, после получения, которого последний своевременно мог получить ее в почтовом отделении. Однако таких сведений истцом представлено не было.

Установлено, что ранее (дата) ФИО2 обращался с подобным исковым заявлением. К указанному иску, в качестве подтверждения направления копии искового заявления в адрес ответчика были приложены квитанции. В квитанции о направлении копии искового заявления ответчику, указан адрес 603095, г. Н. Новгород (адрес), в то время как адрес ответчика: 603053 г. Н. Новгород (адрес) оф.5.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случая, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В связи с указанными разъяснениями, на истце лежит обязанность представить доказательства не только направления претензии (копии искового заявления) обществу, но и факт их доставки в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, направление претензии, копии искового заявления в адрес ответчика истцом не доказано, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что после получения информации об инициируемом споре до назначения судом предварительного судебного заседания (дата) по гражданскому делу №..., (дата) ознакомившись с материалами дела, в том числе с претензией об отказе от исполнения договора от (дата), ответчик (дата) осуществил перевод денежных средств на расчетный счет истца в размере №..., с соблюдением установленного положениями ст. 314 ГК РФ срока.

Таким образом, денежные средства по договору оказания услуг от (дата) были возвращены ФИО2 ответчиком до подачи настоящего искового заявления (дата), что исключает удовлетворение требований о взыскании неустойки, процентов за пользования чужим денежными средствами.

Оценивая поведения ответчика, суд не усматривает в его действиях признаков недобросовестности, нарушения прав потребителя. Ответчик, ознакомившись с претензией при подаче первоначального иска, в установленный законом срок направил истцу денежные средства, т.е. предпринял действия, предупреждающие нарушение прав потребителя. Таким образом, действия ответчика не противоречили положениям закона, нарушений с его стороны судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что претензия о возврате денежных была также была получена ООО «БЦР Авто Плюс», в связи с чем ответчик был надлежащим образом уведомлен расторжении договора, не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ООО «Сервисный Центр Веста», поскольку ООО «БЦР Авто Плюс» не является стороной договора на оказание услуг №... от (дата), заключенного между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сервисный Центр Веста» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)