Решение № 2-600/2024 2-600/2024(2-6917/2023;)~М-6023/2023 2-6917/2023 М-6023/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-600/2024

Дело № 2-600/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 11 января 2024 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием адвоката Маговой Н.Х., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера за №02014 от 11.01.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец получил в качестве наследства на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от 29.08.2023г. квартиру, находящуюся по адресу: РФ, КБР, <адрес>.

Указанное право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 31.08.2023г.

Вместе с тем, ответчик не проживает в указанной квартире более 10 лет.

Как стало известно истцу, ранее в период с 29.07.2014 г. по 26.07.2019 года, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ни ранее этого периода, ни после него ответчик по спорному адресу не проживала и не возвращалась.

На основании заявления истца от 27.09.2023 г., управляющая компания, в ведении которой находится жилой дом по адресу: <адрес>, актом о не проживании от 03.10.2023г. «выходом на место установила, что ФИО1 в указанной квартире не проживала со дня прописки 01.06.2001г. Факт не проживания подтверждают соседи с <адрес>

Регистрация ответчика по спорному адресу подтверждается декларацией зарегистрированных лиц, заверенной сотрудником УВМ МВД по КБР от 16.09.2023г.

Указывает истец, что наличие зарегистрированного и не проживающего лица в квартире нарушает его права, препятствует правильному начислению коммунальных услуг, влечет несение необоснованных расходов.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд неврученными за истечением срока хранения.

В связи с тем, что у суда отсутствовали сведения о месте жительства ответчика, определением от 14.12.2023г. для представления ее интересов судом назначен адвокат на основании статьи 50 НПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Магова Н.Х. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от 29.08.2023г. истцу принадлежит квартира, находящаяся по адресу: РФ, КБР, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2023г.

В указанном жилом помещении помимо ФИО2 с 01.06.2001г. зарегистрирована ФИО1, которая приходится истцу родственником, что следует из декларации зарегистрированных совместно с заявителем лиц от 16.09.2023г.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от 29.07.2014г. ФИО1 временно, с 29.07.2014г. по 26.07.2019г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании заявления истца от 27.09.2023г., директором ООО «ТЭЗИС» утвержден акт о не проживании от 03.10.2023г., составленный комиссией в составе ФИО7 установившей со слов соседей с квартир №<адрес> что ФИО1 в указанной квартире не проживала со дня прописки 01.06.2001г.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указано в исковом заявлении, ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении с момента регистрации, то есть с 01.06.2001г. Данные обстоятельства он подтверждает актом о не проживании от 03.10.2023г., утвержденным директором ООО «ТЭЗИС» ФИО8, составленным комиссией в составе ФИО7, которая установила со слов соседей с квартир №, факт непроживания ФИО1 в указанной квартире со дня прописки 01.06.2001г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения не носит вынужденный характер, он является постоянным, при том, что в материалах дела имеется свидетельство о временной регистрации ответчика в г.Москве; что ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; что она не несет бремя содержания жилого помещения, в котором зарегистрирована.

Также, оценивая вышеуказанный акт о непроживании в качестве доказательства, суд принимает во внимание, что в нем не содержится сведений как о соседях, свидетельствовавших о непроживании ответчика в жилом помещении, так и о должности лица, единолично проводившем осмотр в качестве комиссии – ФИО7

Помимо изложенного ни в акте, ни в материалах дела не указано, с какого времени осуществляет деятельность юридическое лицо – ООО «Тезис», а также то, что данное общество является управляющей компанией, обслуживающей <адрес> в <адрес>, при том, что актом подтверждается факт непроживания ответчика в квартире с 2001г.

В этой связи суд критически относится к содержанию данного письменного доказательства.

Кроме того, из декларации зарегистрированных совместно с заявителем лиц от 16.09.2023г. следует, что ответчик приходится истцу родственником, однако ни в исковом заявлении, ни в декларации не содержится сведений о степени их родства, а также о том, на каком основании и праве ответчик была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащим истцу.

Статья 71 ГПК РФ предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение приведенной норм истцом доказательства представлены в виде незаверенных копий документов. При этом сам истец, будучи дважды извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и не обеспечив представление в суд доказательств, соответствующих требованиям ст.71 ГПК РФ. В этой связи у суда отсутствует возможность заверения имеющихся в деле доказательств с оригиналов документов, а очередное отложение судебного разбирательства повлечет за собой нарушение сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельства суд считает, что доводы истца не подтверждены достаточными доказательствами, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов