Решение № 2А-1523/2024 2А-1523/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-1523/2024

63RS0039-01-2024-000271-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1523/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самарагорстрой» заключен инвестиционный договор А\27, предметом которого являлась квартира в многоквартирном жилом доме в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО2 в <адрес>. По данному договору ФИО1 произведена оплата в сумме 3 608 150 рублей.

Строительство указанного объекта долевого строительства не велось в течение длительного времени, в связи с чем ФИО1 было принято решение заключить договор долевого участия с этим же застройщиком ООО «Самарагорстрой» на другой объект долевого строительства - жилой дом со строительным номером 21 площадью 124,34 кв.м, с земельным участком площадью 623 кв.м по адресу: <адрес>, пгт Смышляевка, коттеджный <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли инвестиционный договор № А\27 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и ФИО1 заключен договор долевого участия № К/21/ВС, предметом которого являлся жилой дом площадью 124,34 кв.м с земельным участком площадью 623 кв.м по адресу: <адрес>, пгт Смышляевка, коттеджный мкр Дубрава, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен Акт зачета взаимных обязательств, в соответствии с которым стороны договорились о зачете суммы в размере 3 458 700 руб.

По данному договору долевого участия № К/21/ВС и на основании Акта зачета взаимных обязательств ФИО1 внес в кассу застройщика ООО «Самарагорстрой» денежную сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по данному договору ФИО1 выполнил в полном объеме, оплатив за указанный объект долевого строительства денежную сумму в размере 3 668 150 рублей.

В отношении ООО «Волгогрупп» и застройщика ООО « Самарагорстрой» было возбуждено уголовное дело и данные организации были ликвидированы. В конце 2013 года новым застройщиком коттеджного поселка Дубрава стало ООО «Солнечная долина», которому бесплатно передан в собственность участок земли, на котором должен был достроен коттеджный <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-15051/2020 ООО «Солнечная долина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное, утвержден конкурсный управляющий ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «Солнечная долина» поступило требование ФИО1 о включении требования о передаче жилых помещений ООО «Солнечная долина» с указанием оплаченной суммы 3 668 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 1 098 000 рублей в счет удовлетворения требований обманутого дольщика ООО «Солнечная долина». Без удовлетворения осталась сумма в размере 2 570 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительстве в связи с несоответствием критериям пострадавшего участника долевого строительства, недостоверностью сведений и документов, непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 Порядка ведения реестра.

Считая причины отказа необоснованными, с учетом дополнения требований, просит признать решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МС/8262 об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительств незаконным; признать за ФИО1 право на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью завершения строительства проблемного объекта; установить факт технической ошибки (описки) в указании номера договора долевого участия в Акте зачета взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования поддержала.

Представитель Министерства строительства <адрес> по доверенности ФИО5 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО "Солнечная долина" ФИО3 представителя не направил, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самарагорстрой» заключены инвестиционные договоры № А/27 и № А/17, предметом которого являлось участие в финансировании инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства многоквартирного жилого дома в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО2 в <адрес>.

По данным договорам ФИО1 произведена оплата в сумме 3 608 150 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли инвестиционные договоры № А/27 и № А/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и ФИО1 заключен договор долевого участия № К/21/ВС, предметом которого являлся жилой дом площадью 124,34 кв.м с земельным участком площадью 623 кв.м по адресу: <адрес>, пгт Смышляевка, коттеджный мкр Дубрава, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и ФИО1 составлен Акт зачета взаимных обязательств, в соответствии с которым стороны договорились о зачете суммы в размере 3 458 700 руб., уплаченной по инвестиционным договорам № А/27 и № А/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет договора долевого участия № К/19/ВС от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору долевого участия и на основании Акта зачета взаимных обязательств ФИО1 внес в кассу застройщика ООО «Самарагорстрой» денежную сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что в Акте зачета взаимных обязательств содержится техническая ошибка (описка) в указании номера договора долевого участия - К/19/ВС, вместо № К/21/ВС. О наличии технической описки свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что платеж на сумму 60 000 руб. внесен на основании договора № К/21/ВС от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по данному договору № К/21/ВС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил обязательства по оплате в полном объеме, оплатив за указанный объект долевого строительства денежную сумму в размере 3 668 150 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-15051/2020 ООО «Солнечная долина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное, утвержден конкурсный управляющий ФИО3

На основании обращения ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Солнечная долина» в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Солнечная долина» включено требование ФИО1 о передаче жилых помещений с указанием оплаченной суммы 3 668 150 рублей.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №МС/8262 Министерство сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительстве в связи с несоответствием критериям пострадавшего участника долевого строительства, недостоверностью сведений и документов, непредставлением документов указанных в пункте 2.2 Порядка ведения реестра.

В обоснование отказа указано, что заявителем не представлено постановление о признании потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении должностных лиц ООО « Самарагорстрой» и ООО «Солнечная долина», а также представленные документы не подтверждают оплату по договору долевого участия № К/21/ВС от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной статье условиям, в том числе, признанный потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются копии:

- документов, подтверждающих оплату пострадавшим участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве и (или) договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами (подп. «д»);

- постановления следователя, дознавателя, судьи, определения суда или приговора (выписки из приговора) по уголовному делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков) (подп. «е»).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в настоящее время уголовные дела, возбужденные по факту нарушения прав и интересов участников долевого строительства вышеуказанного проблемного объекта, отсутствуют.

Таким образом, возможность признания административного истца потерпевшим в рамках уголовного дела исключается. Следовательно, отсутствие постановления о признании заявителя потерпевшим в рамках уголовного дела не может являться основанием для отказа во включении в реестр.

Факт оплаты заявителем цены договора участия в долевом строительстве подтвержден указанными выше квитанциями к приходным кассовым ордерам и Актом зачета взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем обстоятельством, что требования административного истца признаны конкурсным управляющим ООО «Солнечная долина» обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Солнечная долина». При этом часть денежных средств возвращена в ходе конкурсного производства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства <адрес> во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям носит формальный характер, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания данного решения незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требование о признании за ФИО1 права на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства заявлено преждевременно, поскольку определение конкретной меры поддержки осуществляется после включения в реестр, решение об отказе в предоставлении денежной компенсации Министерством не принималось.

В целях восстановления нарушенных прав на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МС/8262 об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства <адрес> заново рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.