Решение № 2-215/2017 2-4/2018 2-4/2018(2-215/2017;)~М-202/2017 М-202/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Пос. Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ.

Подосиновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства (автомобиля), взыскании судебных издержек,

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрела у ФИО2 автомобиль «КАМАЗ-53212». 28 декабря того же года ФИО4 зарегистрировала указанный автомобиль за собой, получила государственный регистрационный знак.

В октябре 2017 года ФИО4 стало известно, что в 2015 году службой судебных приставов в качестве обеспечения исполнительных производств в отношении должника ФИО5 наложен запрет на совершение по данному автомобилю регистрационных действий.

Полагая, что запрет на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий нарушает право собственности истца, со ссылкой на положения ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ, ФИО4 потребовала отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (далее - спорный автомобиль), взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, подтвердил, что спорный автомобиль находится на территории <адрес>, сообщил об отсутствии взаимных обязательств между ФИО4 и ФИО5.

Ответчик ФИО5, извещенная судом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Отдел судебных приставов по <адрес> и Отдел судебных приставов по <адрес> гор. ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Отделом судебных приставов по <адрес> заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела, в письменном отзыве по существу спора сообщено, что за должником ФИО5 зарегистрирован автомобиль «КАМАЗ-53212» государственный регистрационный знак в655ех43, год выпуска – 1988. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства вынесены постановления о запрете регистрационных действий, автомобиль объявлен в розыск.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседаний, своих представителей в суд не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства <адрес> (далее – ПТС) грузового автомобиля «КАМАЗ-53212», государственный регистрационный знак в655ех43, год выпуска – 1988, шасси (рама) №, кузов №, до ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО5.

В ПТС внесены сведения о том, что указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2 с выдачей государственного регистрационного знака а949нк43.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО4 с выдачей государственного регистрационного знака н295ор43.

По условиям указанного договора, копия которого представлена в материалах дела, право собственности на покупаемый автомобиль возникло у истца в момент подписания договора.

Сведений об иных собственниках автомобиля ПТС не содержит, в настоящее время законным собственником данного автомобиля является ФИО4

В силу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа. При этом положения закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможности применения обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

В силу части 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания ст. 442 ГПК РФ следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества либо имущества, в отношении которого вынесен запрет на совершение регистрационных действий.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно ч. 1 ст. 454 и ч. 1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Исковое требование при таких обстоятельствах следует расценивать, как вытекающие из обременения принадлежащего ФИО4 имущества при отсутствии законных оснований ограничения ее прав, как собственника спорного автомобиля.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, отмене иных обеспечительных мер.

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты прекращения права собственности на него должника ФИО5 Сведений о том, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам, суду не представлено.

Находя установленным то обстоятельство, что спорный автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение в отношении него регистрационных действий не являлся собственностью должника ФИО5, принадлежало иному лицу, суд удовлетворяет требование ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 92 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины и юридической помощи на общую сумму 8 500 рублей подтверждены документально, заявлений о снижении размера взыскания данной суммы не поступило.

Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено действиями ответчика ФИО5, не принявшей мер к своевременному погашению задолженности по исполнительным производствам, не уведомившей судебных приставов-исполнителей и взыскателей о прекращении своего права собственности на спорный автомобиль, суд постановляет все судебные издержки истца возложить на указанного ответчика, не усматривает оснований для возложения обязанности возместить истцу указанные расходы на иных ответчиков и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ст. 441 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Отменить меру принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – грузового автомобиля «КАМАЗ-53212» государственный регистрационный знак н295ор43 (ранее выданные государственные регистрационные знаки а949нк43, в655ех43), VIN отсутствует, модель/номер двигателя ЯМЗ238М2-5-97022879, шасси (рама) №, кузов №, год выпуска – 1988, цвет зеленый (хаки), примененную в отношении указанного автотранспортного средства постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 по <адрес> и Отдела судебных приставов <адрес> города ФИО3 по <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве возмещения судебных расходов 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Судья Подосиновского районного суда: