Решение № 2-858/2021 2-858/2021~М-811/2021 М-811/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-858/2021

Дело № 2-858/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001466-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 21.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 40 001 рубля под 26,4% годовых на срок 360 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в период пользования кредитом исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушала срок возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность: просроченная ссуда – 39 201 рубль, просроченные проценты – 9 702 рубля 86 копеек, проценты по просроченной ссуде – 13 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8 рублей 41 копейка, неустойка по ссудному договору- 1 275 рублей 82 копейки, иные комиссии - 834 рубля 97 копеек. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 21.02.2020 №, а также сумму государственной пошлины в размере 1728 рублей 41 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что признает основной долг в размере 39 201 рубля, в остальной части исковых требований просила отказать. Считает сумму неустойки в размере 1275 рублей 82 копейки завышенной, просила ее снизить. Комиссию в размере 834 рубля 97 копеек считает незаконной и противоречащей п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты 21.02.2020 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 40 001 рубля путем зачисления на счет заемщика, со сроком возврата кредита – 360 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор состоит из Заявления – анкеты, Заявления о предоставлении транша, Индивидуальных условий, Информационного графика, Общих условий, Тарифов,заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу расчетной карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты установления Лимита кредитования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа составляет 1348 рублей 22 копейки, общее количество платежей - 60.

Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Одновременно с заключением договора истица просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита с размером платы 0,72% ( 287.79) рублей от суммы потребительского транша 40 001 рубль, умноженной на 36 месяцев срока транша (п.2.1, 2.2 заявления), подписала заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу расчетной карты. В пунктах 1.1 и 1.2 заявления предусмотрено право заемщика согласиться либо отказаться от возможности быть застрахованным путем включения в Программы страхования и добровольной финансовой и страховой защиты. В заявлении истицы соответствующая отметка поставлена в графе о согласии быть застрахованной. В том же заявлении прямо указано на то, что Программа страховой защиты является отдельной платной услугой банка (п. 1.3), отражены размер платы за участие в Программе и размер, удерживаемый банком в счет компенсации страховых премий, уплаченных страховой компании (п. 2.2). Тем самым из содержания заявления следует, что собственноручные подписи заемщика подтверждают согласие ФИО1 на получение дополнительной услуги по включению ее в Программы страхования, добровольной финансовой и страховой защиты, изучение ею и согласие с условиями страхования, изложенными в Программах, а также платой за подключение к Программам страхования добровольной финансовой и страховой защиты. Программой добровольной финансовой и страховой защиты предусмотрено оказание Банком услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%».

Также ФИО1 было подписано заявление-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной карты, которым предусмотрено взимание комиссии за карту в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения.

Подписание перечисленных заявлений, индивидуальных условий договора потребительского кредитования, отдельного заявления на включение в Программы добровольного страхования и добровольной финансовой и страховой защиты, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной карты, истица не оспаривала, отсутствуют возражения относительно ее подписей на документах.

Ответчик неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В пункте 5.2 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 21.02.2020 по 19.05.2021 составляет 51 036 рублей 94 копейки, из которых: просроченная ссуда – 39 201 рубль, просроченные проценты – 9 702 рубля 86 копеек, проценты по просроченной ссуде – 13 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8 рублей 41 копейка, неустойка по ссудному договору – 1 275 рублей 82 копейки, иные комиссии - 834 рубля 97 копеек.

Арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (досудебная претензия) о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 12.03.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.02.2020. В связи с поступившими от должника возражениями, определением от 06.04.2020 судебный приказ отменен.

Поскольку условия договора, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.810, 811, 779, 781 ГК РФ, а требования о возврате долга – ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 51 036 рублей 94 копейки.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, основания для вывода о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства отсутствуют. Указанные ответчиком в письменном отзыве возражения относительно заявленных Банком исковых требований суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 была уведомлена о сумме кредита в рублях, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства, на что указано в документах, подписанных ею при заключении договора: заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия кредитования. Одновременно истица выразила желание получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что не противоречит закону. При этом доказательств того, что потребителю было навязано условие о страховании, суду представлено не было. Комиссия же за обслуживание и оформление банковской карты является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом, она соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, иск ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1728 рублей 41 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2761144624 от 21.02.2020 в размере 51 036 рублей 94 копеек, в том числе:

просроченная ссуда – 39 201 рубль;

просроченные проценты – 9 702 рубля 86 копеек;

проценты по просроченной ссуде – 13 рублей 88 копеек;

неустойка по ссудному договору- 1 275 рублей 82 копейки;

неустойка на просроченную ссуду – 8 рублей 41 копейки;

иные комиссии – 834 рубля 97 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 41 копейки;

всего 52 765 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей) 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин