Приговор № 1-225/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок. 12 ноября 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Сухановой Е.А.,

несовершеннолетней подсудимой ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника адвоката Дряпак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

<ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, незамужней, обучающейся в Петровск-Забайкальском филиале ГПОУ «Читинский медицинский колледж» 1 курс, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26.07.2020 года в период времени с 12 до 21 часа, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в ограде квартиры по адресу: <адрес>, обнаружила телефон ФИО3 марки «Jinga», после чего из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, с использованием услуги «Мобильный банк».

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, 26.07.2020 года в вышеуказанный период времени, находясь в тепляке, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный (тайный) характер, умышленно, имея свободный доступ к мобильному телефону ФИО3 марки «Jinga», с установленной в нем сим-картой абонентского номера №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», тайно, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого 27.09.2017 года в отделении №8600 филиала №170 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (банковская карта №) совершила оплату услуг сотовой связи абонентского номера № на сумму 400 рублей, после чего тайно осуществила перевод денежных средств на сумму 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО3 на банковский счет №, открытый в Северо-восточном отделении №8645, код подразделения 70/8645/1 ПАО «Сбербанк» на имя <ПДВ>. (банковская карта №), не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, который находился в его пользовании, тем самым, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

26.07.2020 года в вышеуказанный период времени <ПДВ>. по просьбе ФИО1 перевел денежные средства на сумму 3000 рублей с его вышеуказанного банковского счета на её банковский счет №, открытый 27.01.2020 года в отделении №8600, филиале № 170 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (банковская карта №).

Впоследствии, используя свою банковскую карту, ФИО1 распорядилась похищенными с вышеуказанного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежными средствами в сумме 3000 рублей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимой, следует, что 26.07.2020 года в 16 часов к ним приехал знакомый дедушки - ФИО3, спросил: где дедушка, она ответила, что его дома нет. ФИО3 покурил в тепляке, вышел из ограды и уехал. Она домыла посуду, пошла выливать воду на улицу. Возле клумбы в ограде увидела сотовый телефон черного цвета, без чехла. В тот же день приходил ФИО3, спрашивал: не находила ли она его телефон, она ответила, что не находила.

Она взяла телефон, зашла в тепляк, стала просматривать телефон, зашла во вкладку сообщения и увидела сообщение с номера 900, в котором было указана сумма денежных средств на карте – около 3500 рублей. Она решила воспользоваться данными денежными средствами: набрала смс-сообщение на номер 900, в котором указала свой номер телефона №, поставила пробел и указала сумму 400 (рублей) и нажала отправить. В течение нескольких минут после отправления сообщения на номер 900, на баланс её номера телефона поступили 400 рублей.

Летом 2020 года в интернете она познакомилась с <ПДВ>., они стали переписываться. Она решила перевести оставшиеся деньги с чужой карты сначала на карту <П>, а потом на свою, посредством сообщений на номер 900, набрала в телефоне, который нашла возле клумбы, смс-сообщение: номер телефона № и сумму 3000 рублей, затем нажала отправить. Ей пришло смс-сообщением, в котором был указан код для подтверждения списания денежных средств с карты, она его набрала и отправила на номер 900, тем самым было осуществлено перечисление денежных средств на карту <П>. Она позвонила <П> со своего номера № на его номер телефона № и сказала, что ошибочно отправила ему 3000 рублей и попросила перевести эти деньги на её банковскую карту №, к которой был подключен номер телефона №, <П> согласился. Через некоторое время на её карту поступили от <П> денежные средства в размере 3000 рублей.

27.07.2020 года она с другом <ГАИ>. поехала на электричке в г.Хилок, где потратила денежные средства на покупку кроссовок стоимостью 1000 рублей, обложки на паспорт стоимостью 75 рублей, сделала фотографии в количестве 6 штук общей стоимостью 250 рублей, также они поели в столовой примерно на 700 рублей, на билеты на электричку туда-обратно на двоих в общей сумме 520 рублей, а также мелкие расходы. <Г> она сказала, что заняла деньги у подруги (том 1 л.д.111-116).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, уточнила, опекун <К> её всем обеспечивает, продукты питания всегда имеются в наличии. Ущерб в настоящее время Михайловскому возмещен в полном объеме, каких-либо претензий ФИО3 не имеет, в настоящее время у неё с ним нормальные отношения (том 1 л.д.157-161).

Показания несовершеннолетней подсудимой ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра документов от 24.08.2020 года, из которого следует, что осмотрена выписка движения денежных средств по счету ФИО1, установлено, что 26.07.2020 года в 13 часов 10 минут на карту ФИО1 №***9972 осуществлено зачисление на банковскую карту денежных средств в размере 3000 рублей, операция – перевод на карту через мобильный банк с взыманием комиссии с отправителя. 27.07.2020 года с карты ФИО1 осуществлено списание денежных средств в период с 02 часов 12 минут до 04 часов 12 минут на общую сумму 2752 рубля, в том числе выдача наличными в сумме 2100 рублей. Выписка признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.80-89, 181-182).

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, о причастности ее к совершенному преступлению, в виду их последовательности и стабильности, суд находит достоверными и берет в основу приговора. Судом не усматривается оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ФИО1 прав, в том числе и права на защиту.

Кроме того, сообщение ФИО1 обстоятельств, совершенного преступления, свидетельствуют о достоверности показаний подсудимой, поскольку данные обстоятельства могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

Вина несовершеннолетней подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

Потерпевший ФИО3 показал, что 26.07.2020 года около 17 часов он поехал в магазин, чтобы купить шурупы для ремонта крыши, с собой взял сотовый телефон. В телефоне находилась сим-карта с номером №, к данному номеру была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». На карте находились денежные средства в размере 3500 рублей. В этот же день после совершения покупки, он поехал к своему знакомому <ПАП>., зашел в ограду, спросил, где находится <ПАП >., <ФИО1 Е> ответила, что деда дома нет. Он зашел в тепляк, решил подождать <ПАП> телефон положил на стол, <Е> сказала, что дед уехал к знакомому, и он решил вернуться домой, вышел из тепляка и забыл телефон на столе. Приехав домой, он занялся домашними делами, ремонтировал крышу. Закончив ремонт, решил позвонить и обнаружил, что телефона в кармане рубашки нет, стал искать его, но дома не нашел. Супруга позвонила ему на телефон, шли гудки, но трубку никто не брал. Он позвонил своей дочери, рассказал о случившемся. Дочь посоветовала заблокировать банковскую карту. Около 21 часа он позвонил на номер 900 в ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. В этот же день ездил к ФИО1, сказал, что потерял свой телефон, возможно оставил его на столе в тепляке, <ФИО1 Е> ответила, что телефона не видела. 30.07.2020 года он приехал в отделение банка в г.Хилок, заказал справку о движении денежных средств по своей карте и обнаружил, что 26.07.2020 года с его счета списаны денежные средства в размере 400 рублей, и в тот же день в размере 3000 рублей. Общая сумма списанных денежных 3400 рублей, что для него является значительным, так как он находится на пенсии. Как позже узнал, к хищению денежных средств с банковской карты причастна <ФИО1 Е>. Ее опекун <ФИО2> отдала ему 3400 рублей, а также его телефон, о чем он написал расписку. ФИО2 принесла ему извинения за действия ФИО1.

Показания ФИО3 согласуются с заявлением потерпевшего от 30.07.2020 года на имя начальника ОМВД России по Хилокскому району о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, нашедшего его мобильный телефон и снявший с банковской карты деньги в сумме 3500 рублей, телефон утерян 26.07.2020 (том 1 л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2020 года следует, что в кабинете отделения дознания, расположенного по адресу: <...> осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» с надписью «Momentum-R» №***0424. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 данная банковская карта принадлежит ему, находится в его пользовании (том 1 л.д.12-16).

Согласно истории операций по дебетовой карте №***0424 № счета <данные изъяты> на имя ФИО3 26.07.2020 года осуществлен перевод в сумме 3000 рублей на карту №***2468 на имя <ДВ> П., 26.07.2020 осуществлено перечисление денежных средств в размере 400 рублей на номер телефона № (том 1 л.д.25).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МТН следует, что она является супругой потерпевшего, 26.07.2020 года около 17 часов супруг ФИО3 поехал в магазин «Тарантас», где приобрел шурупы на крышу, вернулся домой и стал заниматься ремонтом крыши. Через некоторое время супруг сказал, что потерял свой телефон, к данному номеру была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» (он брал ее с собой в магазин). Муж сказал, что заходил к своему другу <ПАП> но его дома не было. Она позвонила со своего номера супругу на телефон, шли гудки, но трубку никто не брал. Супруг позвонил дочери, рассказал о случившемся. Дочь посоветовала заблокировать банковскую карту. Около 21 часа они с супругом позвонили на номер 900 в ПАО «Сбербанк» и заблокировали банковскую карту. Супруг пытался найти свой телефон, съездил в магазин, где покупал шурупы, заехал к ФИО1, сказал, что потерял свой телефон, <ФИО1 Е> ответила, что телефона не видела. 30.07.2020 года он приехал в отделение банка в г.Хилок и заказал справку о списаниях с карты, обнаружил, что с банковской карты списаны денежные средства 26.07.2020 года в размере 3400 рублей. Он обратился в полицию, где установили, что <ФИО1 Е> причастна к хищению данных денежных средств. <К> возвратила супругу 3400 рублей и его телефон в рабочем состоянии, претензий он не имеет к ним (том 1 л.д.98-102).

Свидетеля <КОА>. воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, из оглашенных показаний свидетеля следует, что она является опекуном ФИО1 с 2009 года по настоящее время. Мать <Е> лишена в отношении неё родительских прав решением Хилокского районного суда от 03.07.2009 года. Общий доход семьи в месяц 80000 рублей, также у них имеется подсобное хозяйство. В настоящее время <ФИО1 Е> поступила в ГПОУ «Читинское медицинское училище» филиал в г.Петровск-Забайкальский на 1 курс обучения по специальности «Лечебное дело». В 2020 году <Е> окончила 11 классов МБОУ СОШ № 18 с. Харагун, обучалась на оценки 4 и 5, занятия не пропускала, жалоб на нее со стороны учителей и учеников не поступали. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, жалоб от жителей с.Харагун на нее не поступали. По поводу совершения <ФИО1 Е> кражи денежных средств с карты Михайловского ей стало известно от сотрудников полиции. Со слов <Е> ей известно, что 26.07.2020 года она нашла телефон Михайловского у них в ограде, просмотрела смс-сообщение на телефоне, из которого ей стало известно, что на карте Михайловского имеется около 3500 рублей, после чего она решила их похитить. Часть денег в размере 400 рублей она перевела себе на номер телефона, а 3000 рублей перевела своему знакомому <П> на карту, после чего попросила вернуть отправленные деньги на ее карту, пояснив, что она, якобы, ошиблась с переводом. 27.07.2020 году она поехала в г.Хилок вместе с <Г>, где потратила денежные средства на покупку вещей. В августе 2020 года <М> приходил к ним домой, она извинилась за поступок ФИО1, и отдала Михайловскому 3400 рублей, о чем имеется расписка. ФИО3 претензий к ним не имеет, извинения он принял. Также они возвратили ему телефон (том 1 л.д.45-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ПДВ> следует, что в январе 2020 года посредством социальной сети «Интернет» он познакомился с ФИО1, о том, что она несовершеннолетняя, он не знал, на её странице было написано, что ей 21 год. Лично с ФИО1 он не знаком, с ней не встречался. В ходе общения в сети «Интернет» он сообщал ФИО1 свой номер телефона, они переписывались посредством мессенджера «WhatsApp». 26.07.2020 года ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету № в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк», открытом в подразделении ПАО «Сбербанк» 70/8645/1 по адресу: <адрес> поступили денежные средства в сумме 3000 рублей от <ВМ> М. с банковской карты 4817****0424. После этого ему на телефон № позвонила ФИО1 и сказала, что отправила ему ошибочно 3000 рублей, попросила его вернуть их по номеру телефона на банковскую карту, которые поступили ему от <ВМ> М. Он посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО1 по её номеру телефона денежные средства в сумме 3000 рублей. О том, что вышеуказанные денежные средства являются похищенными ФИО1 у неизвестного ему <ВММ> он не знал, с <ВМ> не знаком (том 1 л.д.66-68).

Согласно протоколу выемки от 17.08.2020 года у свидетеля <ПДВ>, проживающего по адресу: <адрес> изъята выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, открытому на его имя (том 1 л.д.76-79).

В ходе осмотра выписки движения денежных средств по банковской карте <ПДВ> №***2468, установлено, что 26.07.2020 года в 13 часов 05 минут на карту <ПДВ осуществлено зачисление денежных средств в размере 3000 рублей (перевод с карты 4814***0424 от <ВМ М.), 26.07.2020 года в 13 часов 10 минут с карты <ПДВ>. ***2468 осуществлено перечисление денежных средств в размере 3000 рублей (перевод на карту 4276***9972 <Е> П.), выписка признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.80-89, 181-182)

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, оглашенные показания <КОА, МТН, ПДВ> суд не находит оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, поскольку они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом доказательствам.

Кроме того, вина несовершеннолетней ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>. С правой стороны от входа в квартиру расположена комната ФИО1, в которой обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО1 Е> №***9972. Со слов участвующей в осмотре ФИО1, посредством услуги ПАО «Сбербанк» 900 она перечислила со счета ФИО3, т.е. с банковской карты на свой счет денежные средства в размере 3400 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению (том 1 л.д.17-21).

При осмотре 25.08.2020 года ограды, тепляка и огорода <адрес> в <адрес>, участвующая ФИО1 указала на место у дальнего правого угла гаража в ограде, где она обнаружила телефон Михайловского, тепляк, где она находилась в момент совершения преступления и место, куда она выкинула телефон после этого (том 1 л.д.117-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.08.2020 года в ходе предварительного расследования осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства телефон черного цвета «Jinga», model: JM 100 IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: <данные изъяты> при помощи которого ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 (том 1 л.д.164-180, 181-182).

Изученные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, раскрывают истинную картину произошедшего.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании показаний, как самой несовершеннолетней подсудимой, так и потерпевшего, свидетелей, изучение письменных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно справке ГУЗ «Хилокская ЦРБ» <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.207).

Представитель ПДН ФИО4 пояснила, что подсудимая ФИО1 ранее на учете ПДН не состояла, поставлена 13.08.2020 года в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела. ФИО1 проживает в семье опекуна, семья полная, благополучная. ФИО1 закончила 11 классов МБОУ СОШ №18 с.Харагун, училась на оценки «4» и «5», активно участвовала в жизни класса и школы, положительно характеризуется учителями, в настоящее время обучается в ГПОУ «Читинское медицинское училище» филиал в г.Петровск-Забайкальский на 1 курсе по специальности «Лечебное дело», занимается спортом.

Представитель КДН ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 на момент совершения общественно-опасного деяния на учете КДН И ЗП не состояла, ее мать лишена родительских прав, ФИО1 проживает в семье опекуна, которая состоит из 5 человек. Опекуном созданы все условия для благополучного проживания опекаемой, ФИО1 ни в чем не нуждается, характеризуется положительно, в противоправных поступках ранее замечена не была, занимается волейболом и баскетболом.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО1 проживает с опекунами <ЕАС и КОА>. в жилом благоустроенном доме, имеет отдельную комнату, в которой имеется место для сна, место для занятий, одежда, обувь по сезону. Взаимоотношения в семье удовлетворительные (том 1 л.д.202).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность несовершеннолетней подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: несовершеннолетний возраст подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из общественной опасности содеянного, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1, наказание, в виде штрафа, при назначении наказания суд применяет ч.2 ст.88 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мнения потерпевшего и его ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, исключительно положительных характеристик ФИО1, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, в которой обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, то есть отнести к категории преступлений средней тяжести.

Вещественные доказательства: телефон черного цвета «Jinga», model: JM 100 IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: JM66161201107901» вернуть владельцу ФИО6; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО1, ФИО3, выписку движения денежных средств по карте <ПДВ> № ****2468 хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, вернуть владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309, 421,430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Изменить категорию преступления, совершенного <ФИО1>, на менее тяжкую, отнести к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде присмотра за несовершеннолетней.

Вещественные доказательства: телефон черного цвета «Jinga», model: JM 100 IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: JM66161201107901» вернуть владельцу ФИО6; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО1, ФИО3, выписку движения денежных средств по карте <ПДВ> № ****2468 хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со Дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина