Решение № 2-2334/2019 2-2334/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2334/2019

Дело № 2-2334/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 27 июля 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 500 000 руб. под 14% годовых с обеспечением исполнения обязательств заемщиком ипотекой в силу закона на приобретение земельного участка и строительство на нем жилого помещения (жилого дома) по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 855 кв.м., предназначенный под индивидуальную жилую застройку, общей стоимостью 1 450 000 руб. и 267 500 руб. на строительство на нем жилого дома. В обеспечение кредитного договора 27 июля 2012 г. заключен договор поручительства физического лица <***>-7 с ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако ФИО1 нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. По состоянию на 8 августа 2016 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляла 2 093 632 руб. 09 коп. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2017 г. удовлетворены исковые требования Банка, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В период с 9 августа 2016 г. по 22 октября 2018 г. по вышеуказанному кредитному договору начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты в размере 575 886 руб. 61 коп. 6 мая 2019 г. Банком направлено уведомление о расторжении кредитного договора. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 27 июля 2012 г. по состоянию на 22 октября 2018 г. в виде просроченных процентов в размере 575 886 руб. 61 коп., а также взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 958 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-109/2017, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 4.1, 7.1 кредитного договора стороны устанавливают, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту (основной долг) до фактического погашения такой задолженности, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении", согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 июля 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 500 000 руб. под 14% годовых с обеспечением исполнения обязательств заемщиком ипотеки в силу закона на приобретение земельного участка и строительство на нем жилого помещения (жилого дома) по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 855 кв.м., предназначенный под индивидуальную жилую застройку, общей стоимостью 1 450 000 руб. и 267 500 руб. на строительство на нем жилого дома. Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось договором поручительства физического лица <***>-7 с ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № 439494 от 3 августа 2012 г., выпиской по счету № от 3 августа 2012 г.

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Элистинского городского суда РК от 1 июня 2017 г. исковые требования Банка удовлетворены, в его пользу взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 27 июля 2012 г. по состоянию на 08 августа 2016 г. в размере 2 093 632 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 783 536 руб. 70 коп.; задолженность по просроченному основному долгу – 82 498 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 206 028 руб. 52 коп.; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 6 184 руб. 02 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 15 384 руб. 85 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 855 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 009 250 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, жилой дом, площадью 84,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 332 000 руб., незавершенный строительством жилой дом, площадью 276 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 560 000 руб. Взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12 334 руб. 08 коп. с каждого, всего 22 888 руб. 17 коп., а также расходы по экспертизе в размере 5 000 руб. с каждого, всего 10 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 4 июля 2017 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк мотивировал тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требования банка игнорируют.

Согласно расчету задолженности просроченные проценты по кредитному договору <***> от 27 июля 2012 г. и неустойка за просроченные заемные средства за период с 9 августа 2016 г. по 22 октября 2018 г. составляют 575 886 руб. 61 коп.

6 мая 2019 г. Банком в адрес ответчиков направлялись требования об уплате процентов по кредитному договору <***> от 27 июля 2012 г. в размере 575 886 руб. 61 коп. Однако ответчики не отреагировали на указанные требования Банка и не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор <***> от 27 июля 2012 г. между Банком и ФИО1 не был расторгнут. Суд также принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая, что ответчики, не явившись в суд, добровольно отказались от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 6 от 19 июня 2019 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 8 958 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 4 479 руб. 44 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27 июля 2012 г. по состоянию на 22 октября 2018 г. в виде просроченных процентов в размере 575 886 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 958 руб. 87 коп., то есть с каждого по 4 479 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. Оляхинова.