Определение № 2-62/2017 2-62/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-62/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора <адрес> гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

военный прокурор <адрес> гарнизона обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу войсковой части № денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного бывшим военнослужащим в связи с не сдачей вещевого имущества после увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела военный прокурор <адрес> гарнизона и командир войсковой части № в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Десятого февраля и двадцать восьмого февраля 2017 года от представителя командира войсковой части № и врио военного прокурора <адрес> гарнизона соответственно поступили заявления об отказе от заявленных требований в связи с тем, что задолженность была погашена путем сдачи ФИО1 вещевого имущества на склад войсковой части №, что подтверждается требованиями - накладными от ДД.ММ.ГГГГ № Сп/1988/сд, № Сп/1989/сд.

Кроме этого, в своих заявлениях представитель командира войсковой части № и врио военного прокурора <адрес> гарнизона указали, что им разъяснены и понятны последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя командира войсковой части № и врио военного прокурора <адрес> гарнизона от иска является их свободным волеизъявлением, в силу статьи 39 ГПК не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также, принимая во внимание, что им разъяснены и понятны основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу надлежит прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, военный суд,

определил:

принять отказы представителя командира войсковой части № и врио военного прокурора <адрес> гарнизона от искового заявления военного прокурора <адрес> гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску военного прокурора <адрес> гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий Н.В. Трофимов