Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-939/2020 М-939/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1156/2020

Дело № 2-1156/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-002467-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Васильевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк «Траст» (ПАО)) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, в котором указало, что решением Постоянно действующего Третейского суда «Право» от 15 февраля 2017 года по делу № ТСП 1577-16 с ООО «Интеравто», ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «РОСТ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 3 марта 2014 года, расходы по третейскому сбору и расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества, а также обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, а именно: нежилое здание – II очередь торгово-складского здания общей площадью 949,6 кв.м с кадастровым номером объекта №, назначение нежилое, 2 этажный, инв. <адрес>, лит. <адрес> установлена начальная продажная цена: право аренды земельного участка общей площадью 1224 кв.м с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под авторынок, общей площадью арендуемого участка 527,94 кв.м, адрес местонахождения объекта : Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с поселок Кама, путем продажи с публичных торгов.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ль 22 июня 2017 года по делу № 13-1210/2017 удовлетворено заявление АО «РОСТ Банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист №. 26 января 2018 года ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года произведена замена взыскателя АО «РОС Банк» на Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан от 17 августа 2020 года произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства № залоговое имущество должника не было реализовано на публичных торгах и предложено Банк «ТРАСТ» (ПАО).

17 августа 2020 года на основании акта приема-передачи нереализованное имущество должника передано в погашение долга Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Вместе с тем, при подготовке документов для государственной регистрации перехода к Банку права собственности на имущество была установлено, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в рамках дела № 2-8646/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 были приняты обеспечительные меры и наложен арест на спорное имущество.

На основании исполнительного листа выданного Набережночелнинским судом Республики Татарстан серии № по делу № 2-8646/2016 и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 21 апреля 2016 года по исполнительному производству № 98381/16/16039-ИП в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества были наложены ограничения (обременения) на совершение сделок с недвижимостью.

Просят суд, освободить нежилое здание – II очередь торгово-складского здания общей площадью 949,6 кв.м с кадастровым номером объекта №, назначение нежилое, <адрес> от ареста, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по делу № 2-8646/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО5 от 21 апреля 2016 года по исполнительному производству №, взыскать в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за счет федерального бюджета.

В судебное заседание представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в исковом заявлении просили рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: УФССП России по Республике Татарстан, старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года удовлетворено заявление ФИО2 принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № 2-8646/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Вышеуказанным определением наложен арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <...> в пределах суммы заявленных требований в размере 1075000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО5 от 21 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество в пределах заявленных требований в размере 107500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО5 от 8 июля 2016 года исполнительное производство № было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Решением Постоянно действующего Третейского суда «Право» от 15 февраля 2017 года по делу № ТСП 1577-16 с ООО «Интеравто», ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «РОСТ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 3 марта 2014 года, расходы по третейскому сбору и расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества, а также обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, а именно: нежилое здание – II очередь торгово-складского здания общей площадью 949,6 кв.м с кадастровым номером объекта №, назначение нежилое, <адрес>, установлена начальная продажная цена: право аренды земельного участка общей площадью 1224 кв.м с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под авторынок, общей площадью арендуемого участка 527,94 кв.м, адрес местонахождения объекта : <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ль 22 июня 2017 года по делу № 13-1210/2017 удовлетворено заявление АО «РОСТ Банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист №.

26 января 2018 года ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года произведена замена взыскателя АО «РОС Банк» на Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан от 17 августа 2020 года произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства № залоговое имущество должника не было реализовано на публичных торгах и предложено Банк «ТРАСТ» (ПАО).

17 августа 2020 года на основании акта приема-передачи нереализованное имущество должника передано в погашение долга Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арест на имущество ФИО1, в том числе и на спорное недвижимое имущество, был наложен в порядке принятия мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Предметом спора данное недвижимое имущество не являлось.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают, в том числе, на основании судебного решения, установившего соответствующие гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи установлено, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк «ТРАСТ» (ПАО), который реализуя свои права собственника в отношении спорного имущества, обратился в суд с иском о снятии с него ареста.

Разрешая спор по существу, на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за счет федерального бюджета.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируют общие случаи распределения судебных расходов. В данном же случае, подлежит применению специальная норма, а именно часть 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (по гражданским делам), утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 года, при возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 того же Кодекса, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ответ на вопрос № 12).

Соответственно, в данном случае расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить нежилое здание – II очередь торгово-складского здания общей площадью 949,6 кв.м с кадастровым номером объекта №, назначение нежилое, <адрес> авторынок «Кама» от ареста (запрета регистрационных действий) наложенных определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года по делу № 2-8646/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО5 от 21 апреля 2016 года по исполнительному производству №.

Возместить Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с возложением данной обязанности на Управление судебного департамента в Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья