Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017(2-9068/2016;)~М-7987/2016 2-9068/2016 М-7987/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк С (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк С (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «С» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 319480 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

Денежные средства предоставлены на приобретение автотранспортного средства: марка, модель [ ... ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% годовых (п.2.4 кредитного договора).

Руководствуясь п.2.1 кредитного договора, банк С (АО) предоставил денежные средства в размере 319480 рублей на счет заемщика, открытый в Нижегородском филиале Банка С.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер аннуитетного платежа в сумме 9 712 рублей.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства перед банком, истец обратился к ответчику с требованием о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки за просрочку оплаты кредита и начисленных на кредит процентов (уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер]). Банк направлял ответчику многочисленные обращения и требования погасить имеющуюся задолженность и не допускать просрочек оплаты кредита впредь, однако до настоящего времени ответчик не произвел каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] не погашена сумма основного долга в размере 153927,23 рублей, задолженность по процентам – 1136,96 рублей. Общая сумма долга на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 155064,19 рублей.

Просит взыскать в пользу Банка С (АО) с ФИО1 общую сумму долга по кредитному договору в размере 155064,19 рублей, в том числе: 153927,23 рублей – сумма основного долга, 1136,96 рублей – задолженность по процентам; расходы по оплату государственной пошлины в сумме 4301,28 рублей.

Судом приняты к рассмотрению измененные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 155064,19 рублей, в том числе:153927,23 рублей – сумма основного долга, 1136,96 рублей – задолженность по процентам; расторгнуть кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенный между Банком С (АО) и ФИО1; взыскать с пользу Банка С (АО) с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10301,28 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. [ ... ])

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «С» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства на приобретение автотранспортного средства [ ... ], в сумме 319480 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика [Номер], на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором [ ... ]

В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер аннуитетного платежа в сумме 9 712 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [Номер] ([ ... ]

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности.

Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлениями о полном досрочном погашении задолженности и необходимости надлежащего исполнения обязательств, которые ФИО1 оставлены без рассмотрения [ ... ]).

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед Банком С (АО), составляет: 155064,19 рублей, в том числе сумма основного долга - 153927,23 рублей, задолженность по процентам – 1136,96 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования Банка С (АО) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о полном досрочном погашении задолженности и необходимости надлежащего исполнения обязательств, однако требование Банка С (АО) оставлены без ответа и удовлетворения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика направлено письменное предложение о досрочном расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., получено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. и оставлено последней без ответа.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком ФИО1 и АКБ «С» (ОАО) кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10301,28 руб., из них 4301,28 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6000 руб. – о расторжении кредитного договора. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка С (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между АКБ «С» (ОАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка С (АО) общую сумму долга по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 155064.19 рублей, в том числе:

153927 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу,

1136 руб. 96 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с пользу Банка С (АО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10301,28 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова