Решение № 2-237/2018 2-237/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-237/2018

Ребрихинский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-237/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Ребриха 20 сентября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 98 956, руб. 58 коп. на срок 46 месяцев под 28,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118 500 руб. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 06.07.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 870 руб. 24 коп., в том числе просроченная ссуда 38 036 руб. 64 коп., просроченные проценты 6624 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде 4939 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору 3866 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду 3402 руб. 22 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56870 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1906 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что согласен с суммой задолженности, предъявленной банком, не смог своевременно выплатить кредит по причине изменения в меньшую сторону размера заработной платы.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.42, пар.2 гл.23 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как следует из заявления-оферты со страхованием, ответчик просит истца, посредством акцепта заявления-оферты, заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» заявления –оферты.

Разрешая спор, суд установил, что на основании акцептованного Заявления от 16.08.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 98 956 руб. 58 коп. Кредит предоставлен сроком на 46 месяцев под 28,9% годовых. Из вышеуказанной суммы, на основании просьбы ФИО1 14 843 руб. 49 коп. (0,31% от первоначальной суммы кредита умноженное на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора), перечислено в счет платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, 84 113 руб. 09 перечислено на счет заемщика <дата>, что подтверждается Заявлением, выпиской по счету.

В Заявлении указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, полная стоимость кредита, указаны проценты кредита в рублях, расшифровки всех платежей приведены в соответствующем Графике. Подтверждением того, что на момент заключения Договора ФИО1 имел возможность выбора условий Договора, является тот факт, что под каждым предлагаемым Банком условием договора имеются графы «да» и «нет», проставлением отметки в которых заемщик принимает либо отвергает предложенные ему условия.

Под каждым предложением ФИО1 проставил соответствующие отметки, каждая страница Заявления удостоверена его подписью. В том числе, ФИО1 выразил согласие на безакцептное списание денежных средств с любых банковских счетов открытых в Банке в случае образования просроченной задолженности и на уступку Банком своих прав по договору третьим лицам.

Как следует из Заявления (п.13), ФИО1 получил на руки экземпляр Заявления и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью Заявления, с которыми предварительно ознакомился.

В соответствии с п.9.3, 9.4 Условий кредитования, продублированных также в п.17 Заявления, Банком предложено заемщику ознакомиться с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и задать любые уточняющие вопросы до подписания договора о потребительском кредитовании. Заемщик знаком со статьями 4,8,9,10,12,13,14,16,18 указанного Закона и считает, что все обязанности Банком согласно требованию Закона исполнены.

Более того, как следует из п.4.2.2 Условий кредитования, в случае, если заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо если в течение 14 календарных дней с даты заключения указанного Договора получил кредит с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому ниже установленной в Договоре, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора отказаться от его исполнения, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт Условий и полностью возвратив сумму кредита Банку. В этом случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования, плата за включение в программу добровольной защиты заемщиков также подлежит возврату заемщику.

Правом отказа от исполнения договора, указанным в п.4.2.2 Условий кредитования, заемщик не воспользовался (обратное не заявлено), соответственно предполагается, что указанные в данном пункте обстоятельства по рассматриваемому случаю отсутствовали.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания договора о потребительском кредитовании № от <дата> либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно выписке по счету ответчик выплаты по предоставленному кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа до 16.05.2017, более суммы в счет оплаты кредита от него не поступали. Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, с разъяснением, в случае неисполнения требования, об обращении Банка в суд с исковым заявлением о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, причитающихся процентов и неустоек, направлено банком ответчику 24.04.2018.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

В соответствии с графиком осуществления платежей, заявления-оферты, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами по 3 500 руб. (кроме последней суммы в размере 3 645,02 руб.), в указанные даты. При нарушении срока возврата кредита и процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законодательстве (действовавшего на дату заключения договора) на наличие в договоре подобных условий, указание в заявлении-оферте о начислении неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита и/или процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки, не противоречит действующему законодательству. Поскольку в соответствии со ст.329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше и следует из подписанной ответчиком заявления–оферты содержащей условия договора о потребительском кредитовании, указанный документ и Условия кредитования им получены на руки, то есть ФИО1 был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности по состоянию на 06.07.2018 составляет 56 870 руб. 24 коп., из них: просроченная ссуда 38 036 руб. 64 коп., просроченные проценты 6624 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде 4939 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору 3866 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду 3402 руб. 22 коп.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным.

В расчете задолженности банк применил предусмотренный ст.319 ГК РФ порядок очередности погашения требований по денежным обязательствам, доказательств обратного заемщиком не представлено; заемщиком свой расчет задолженности, опровергающий расчет банка не предоставлялся.

Предусмотренная п.3.10 Условий кредитования очередность направления Банком сумм поступивших от заемщика не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, поскольку не содержит условий, в соответствии с которыми требования, связанные с нарушением обязательства (неустойка, пеня, штраф), могут быть погашены ранее требований, установленных законом. Указание на первоочередное погашение просроченных начисленных процентов за пользование и просроченной суммы кредита, а только затем начисленных (текущих) процентов и суммы кредита (части кредита) по мнению суда является конкретизацией порядка уплаты процентов за пользование и суммы основного долга, поскольку понятие просроченных процентов и просроченного основного долга подпадает под общее понятие начисленных процентов и основной суммы долга.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 1906 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16.08.2014 года № 373052197 по состоянию на 06.07.2018 года в сумме: 38036 рублей 64 копейки – основной долг, 11 564 рубля 80 копеек –проценты по договору, 7268 рублей 80 копеек - неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1906 рублей 11 копеек, всего взыскать 58 776 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Головченко



Суд:

Ребрихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Головченко Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ