Решение № 2А-550/2023 2А-550/2024 2А-550/2024(2А-9010/2023;)~М-7599/2023 2А-9010/2023 М-7599/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-550/2023

№ 2а-550/2023

66RS0001-01-2023-008341-63

Мотивированное
решение составлено 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Мамедовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее-ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении административного истца принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации в соответствии которым административный истец обязан доплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 225 099 руб., пени и штрафы. Решение было обжаловано в вышестоящий орган УФНС России по Свердловской области, жалоба оставлена без удовлетворения. Административный истец считает решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продан земельный участок с кадастровым номером № по стоимости 1 000 000 рублей. ФИО1 при расчете налога на доходы произведен следующий расчет: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>:1 000 000,00 (доход от продажи) - 1 000 000,00 руб. (вычет при продаже ст.220 НК РФ)) * 13% =0,00 рубй. При расчете налога на доходы налоговой инспектор применил к данному земельному участку другой расчет: (2 303 534,14 руб. доход от продажи земельного участка - 1 000 000,00 руб. вычет при продаже ст.220 НК РФ) 1 303 534,00*13%= 169 459,00 руб. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 1 040 340,21 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № отражен по кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равный показателю 2525,91 руб., дата начала применения кадастровой стоимости не определена. Государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером № была осуществлена в августе 2020 года, на данный период кадастровая стоимость земельного участка была равна 2525,91 рублей. Следовательно, данный земельный участок был продан по стоимости 1 000 000 рублей, намного превышающей кадастровую стоимость данного земельного участка. Считает, что расчет налога на доходы, в результате которого НДФЛ имеет показатель равный нулю, верный. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу ФИО2, советник государственной гражданской службы УФНС России по Свердловской области ФИО3, УФНС России по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга, заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку налоговый орган руководствовался кадастровой стоимостью объекта, сведения о которой предоставлены Росреестром.

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела был извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки (пункт 1).

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 этой статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения установлены статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) (пункт 3).

В случаях, не указанных в пункте 3 указанной статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

Исходя из положений пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1); вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год ФИО1, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению ФИО1 в 2020 году реализовал следующие объекты:

-квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости реализован в 2020 году по договору купли-продажи за 1 600 000 руб;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости реализован в 2020 году по договору купли-продажи за 2 750 000 руб;

-квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресy: <адрес>. Данный объект недвижимости реализован в 2020 году по договору купли-продажи за 2 500 000 руб;

-земельный участок с кадастровым номером № с и гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости реализованы в 2020 году по договору купли-продажи за 1 500 000 руб;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости реализован в 2020 году по договору купли-продажи за 1 000 000 руб.

Заявителем задекларирован доход за 2020 год в общей сумме 10 350 000 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки доход определён в размере 10 653 534,14 руб.

Оспариваемым решением установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 225 099 руб. в соответствии со статьей 75 Кодекса начислены пени в сумме 26736,78 руб. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 255 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27334,50 руб. При определении размера штрафа Инспекцией учтено 2 смягчающих ответственность обстоятельства и на основании статей 112,114 Налогового Кодекса Российской Федерации размер штрафа уменьшен в 4 раза.

Расчет налога инспектором по вышеуказанному имуществу произведён следующим образом: (1 600 000,00 продажа квартиры - 1 600 000,00 расходы при продаже)+(2 750 000,00 продажа квартиры-2 500 000,00 расходы при продаже)+(2 500 000,00 продажа квартиры-2 500 000,00 расходы при продаже)+(1500 000,00 продажа земли и гаража-250 000,00 руб. вычет при продаже гаража)1 500 000,00*13% = 195 000,00 руб.

Оспариваемым решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 169 459 руб. (относительно земельного участка с кадастровым номером №), исходя из следующего расчета: (3290763,06 рублей 73 копейки (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года с учетом понижающего коэффициента, равного 0,7) - 1000 000 рублей (сумма имущественного налогового вычета)) x 13% (налоговая ставка).

Общая сумма налога, подлежащая уплате, определена Инспекцией в размере 364 459 руб., заявленная сумма налога составила 139 360 руб., разница между заявленной суммой налога и доначисленной - 225 099 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено уплатить в бюджет штрафы, сумму дополнительного начисленного НДФЛ, пени.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное решение в УФНС России по Свердловской области.

Решением УФНС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по жалобе ФИО1, решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № изменено.

Доначисленный НДФЛ в сумме 225 009 руб. уменьшен до 221 975 руб., пени в размере 26 786,78 руб. – до 26 415,01 руб., штрафы, установленные пунктом 1 статьи 119 Кодекса в сумме 27 334,50 руб. – до 13 550 руб. и пунктом 1 статьи 122 Кодекса в сумме 11 255 руб. - до5 549 рублей.

УФНС по Свердловской области при рассмотрении жалобы установлено, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Заявителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 600 000 руб.,

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Заявителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 000 руб.;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Заявителем по договору купли*продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 000 рубй;

- земельный участок с кадастровым номером № приобретен налогоплательщиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 286,74 руб.

Документы, подтверждающие расходы понесенные налогоплательщиком в отношении гаража с кадастровым номером № заявителем не представлены;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 24 033,89 руб.

Следовательно, доход равный 10 653 534,14 руб. подлежит уменьшению:

- на имущественный налоговый вычет в сумме 6 624 033,89 руб. (1 600 000 руб. + 2 500 000 руб. + 2 500 000 руб. + 24 033,89 руб.), предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, т.е. на сумму фактически произведенных ФИО1 расходов, понесенных при приобретении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №,№,№;

- на имущественный налоговый вычет в размере 1 250 000 руб. (1 000 000 рублей + 250000 руб.), предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, т.е. в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельного участка с кадастровым номером №, не превышающем в целом 1 000 000 руб. (вместо расходов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 286,74 руб.) и в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества (гаража с кадастровым номером №), не превышающем в целом 250 000 руб.

Учитывая изложенное, Управление пришло к выводу, что общая сумма дохода за 2020 год составляет 10 653 534,14 руб., сумма налоговых вычетов ~ 7 874033,89 руб. (6624 033,89 руб. + 1 250 000 руб.), налоговая база -2 779 500,25 руб.

Следовательно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2020, составляет - 361 335 рублей (2 779 500,25 руб. х 13%), сумма налога, подлежащая доплате за указанный период – 221 975 руб. (361 335 рублей -139 360 рублей).

За несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 221975 рублей за 2020 год подлежит начислению пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 415,01 руб.

С учетом данных обстоятельств, Управление пришло к выводу, что Инспекцией необоснованно доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 3 124 руб. (225 099 руб. - 221 975 руб.) и соответствующие суммы пени и штрафов.

Расчет штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации составил: 221 975 руб. х 20% = 44395 руб.

Расчет штрафных санкций по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации составил: 361 335 руб. х 30% = 108 104 руб.

Кроме того, размер штрафов, уменьшенных решением ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга в четыре раза, также уменьшен и Управлением в два раза (44 395 : 4: 2=5 549 руб.), (108 401 : 4 : 2 = 27 100 руб.).

При вынесении решения Инспекцией (с учетом решения Управления) на основании представленных документов и доводов налогоплательщика, согласно п. 1 ст. 112 НК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств были учтены несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения); совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации в отношений граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае доводы налогоплательщика были учтены, сумма штрафа снижена.

Решением УФНС России по Свердловской области установлено, что ИФНС России по Верх-Исетскому району при определении размера дохода ФИО1 от реализации в 2020 году земельного участка с кадастровым номером № правомерно применена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 290 763,06 руб. В указанной части решение ИФНС России по Верх-Исетскому району оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Верх-Исетскому району от ДД.ММ.ГГГГ в части применения кадастровой оценки объекта - земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 290 763,06 руб., ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Обоснованность заявленных налогоплательщиком расходов (вычетов) Инспекцией в рамках проверки подтверждена в полном объеме. Однако, установлено занижение дохода, полученного от продажи имущества, в частности т продажи земельного участка (кадастровый номер №), что привело к неполной уплате НДФЛ за 2020 год и послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

Налоговым органом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовал земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 00 руб. При определении размера дохода от реализации земельного участка (№) применена кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая содержится в общедоступном информационном ресурсе на сайте Росреестра, в размере 3 290 763,06 руб.

По судебному запросу представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 290 763,06 руб.

Суд отклоняет ссылки представителя административного истца на выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость составляет 1127000 руб. Из указанных Выписок следует, что данная кадастровая стоимость применяется с ДД.ММ.ГГГГ. данные Выписки не опровергают то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта составляла 3 290 763,06 руб.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз.8 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При определении налогооблагаемого дохода учитывается кадастровая стоимость недвижимости, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором зарегистрирован переход права собственности на проданный объект. А если объект недвижимости образован в течение года, учитывается кадастровая стоимость на дату его постановки на государственный кадастровый учет. Если кадастровая стоимость недвижимости отсутствует в ЕГРН на 1 января или на дату постановки недвижимого имущества на кадастровый учет, НДФЛ облагается доход, указанный в договоре купли-продажи (п. 2 ст. 214.10, пп. 2 п. 6 ст. 217.1 НК РФ).

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что, учитывая, что доход от продажи спорного объекта недвижимости (1 000 000 руб.), меньше, чем кадастровая стоимость этого имущества с учетом понижающего коэффициента 2 303 534,14 рубля (3 290 763,06 рубля х 0,7), в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта Инспекция обоснованно применила доход равный 2 303 534,14 руб. При этом, Инспекция руководствовалась сведениями о кадастровой стоимости объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в официальном источнике.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Копия верна, судья:

Решение не вступило в законную силу, судья: