Решение № 2-692/2025 2-692/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-692/2025

Дело № 2-692/2025

47RS0002-01-2025-000863-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 сентября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 028 803 рубля под 13,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA №, идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство LADA № идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчика по договору составляет 266 814 рублей 66 копеек, из которых: 257 985 рублей 74 копейки – основной долг, 8 828 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 814 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 005 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA №, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 183 000 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 028 803 рубля под 13,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, заемщиком было передано в залог транспортное средство LADA №, идентификационный номер №.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по договору составляет 266 814 рублей 66 копеек, из которых: 257 985 рублей 74 копейки – основной долг, 8 828 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом.

По сведениям, предоставленным из отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, транспортное средство LADA №, идентификационный номер №, зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющимся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 005 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлены платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 005 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 814 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 005 рублей, всего 305 819 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA №, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Принятые обеспечительные меры о наложении запрета на транспортное средство LADA №, идентификационный номер №, согласно определению Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.