Решение № 2-1599/2024 2-6829/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4173/2023

Дело № 2-1599/2024

УИД 39RS0002-01-2023-002889-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец, согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты понесенные истцом в связи с исполнением договора лизинга. Ответчик в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 85 830 рублей, из которых: 69 330 рублей – задолженность по уплате лизинговых платежей, 16 500 рублей – задолженность по уплате пени, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774,90 рублей.

Истец ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Форвард лизинг» не признала, пояснив, что договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с исполнением.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на сайте ООО «Форвард лизинг» подана Заявка на приобретение Предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).

Заключение Соглашения через Сайт Лизинговой компании или Мобильное приложение осуществляется путем совершения Клиентом совокупности следующих действий:

- заполнения на Сайте/в Мобильном приложении заявки на получение услуги Лизинговой компании;

- предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на Сайте/в Мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность Клиента;

- проставления отметки («галочки») о согласии на подписание Соглашения в соответствующей веб-форме Сайта/Мобильного приложения.

При этом, ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом Клиентом СМС-кода, отправленного Лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу Лизинговой компании.

На основании указанной заявки между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец, согласно акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность Предмет лизинга – телефон Apple IPhone 11 Pro Max 256 ГБ темно-зеленый, надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные истцом в связи с исполнением Договора лизинга.

Согласно условиям договора после 12 платежа лизингополучатель может бесплатно обменять предмет лизинга на новый или оставить себе (выкупить) путем внесения остаточной стоимости в размере 42 347 рублей или продолжить платить по графику еще 12 месяцев 6 303 рубля.

По истечении 12 месяцев, если клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, Договор лизинга продлевается автоматический на 12 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа.

Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1 500 рублей за каждый факт просрочки.

Размер ежемесячного платежа определен сторонами следующим образом 117 980 рублей (сумма договора) – 42 347 рублей (остаточная стоимость в конце договора)/12 месяцев (срок договора) = 6 303 рубля.

При этом под остаточной стоимостью понимается выкупная цена предмета лизинга, уплачиваемая по истечению первоначально определенного в договоре лизинга срока с целью выкупа предмета лизинга.

Также сторонами согласована дата платежа 30-го числа каждого месяца.

Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком Акта приема- передачи Товара и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчик подписал договор лизинга и акт приема-передачи посредством использования простой электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Истец неоднократно направлял ответчику смс-уведомления о необходимости погасить возникшую задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела историей сообщений на номер +79969595494.

Согласно расчету задолженности, задолженность истца по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85 830 рублей, из которых: 69 330 рублей – задолженность по уплате лизинговых платежей, 16 500 рублей – задолженность по уплате пени.

Вместе с тем, как следует из представленных суду платежных документов, в рамках договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в размере 109 239 рублей.

Согласно письму ООО «Форвард лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с условиями договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила все причитающиеся по договору платежи. Задолженность клиента перед лизинговой компанией по договору лизинга отсутствует. Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с исполнением.

С учетом изложенного, cуд приходит к выводу, что требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 830 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ООО «Форвард лизинг» по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774,90 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.

Судья Н.В. Паршукова