Решение № 2-3861/2025 2-535/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3861/2025

22RS0069-01-2025-005792-97

Дело № 2-535/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 апреля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Колокольцевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 479 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 475 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 9400 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДАТА, в 10 часов 05 минут в городе АДРЕС по адресу АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением истца и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 ДТП произошло по вине водителя «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2, который двигаясь на перекрестке, поворачивал налево, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помеху, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Субару Форестер» государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению N НОМЕР сумма ущерба составляет 479 000 руб. Также истцом были понесены расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 9400 рублей. Ответственность водителя автомобиля «Тойота Камри» не застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о ДТП и извещению, ДАТА, в 10 часов 05 минут в городе АДРЕС по адресу АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

Определением инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В объяснениях ФИО2, указывает, что управляя автомобилем Тойота Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС пересечении АДРЕС на разрешающий сигнал светофора заехал на трамвайные пути, пропуская встречный транспорт, двигающийся со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС убедился в отсутствии транспортных средств, начал движение по АДРЕС, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак НОМЕР. Вину в совершении ДТП признает.

Согласно объяснениям ФИО1 он управлял автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак НОМЕР двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС со скоростью 60 км/час в прямом направлении, в третьей полосе, не совершая никаких маневров, автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР стал пересекать перекресток, в результате чего произошло ДТП.

Данные обстоятельства согласуются со схемой места ДТП от ДАТА, в частности, расположением транспортных средств на проезжей части автомобильной дороги, подписанной участниками ДТП.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из указанных материалов следует, что ущерб автомобилю истца причинен в результате действий водителя ФИО2, который при совершении маневра поворота, не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО1

В объяснениях водитель ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривает, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что виновником в ДТП является ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак НОМЕР собственником которого является ФИО1, получило механические повреждения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР, составленное ООО «Бюро оценки и консалтинга», сумма ущерба поврежденного автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак НОМЕР, поврежденного во результате ДТП, в учетом округлений, составляет 479 000 рублей.

Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для оценки стоимости ущерба не заявлено.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. Автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП принадлежал ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из ответа Министерства транспорта Алтайского края от ДАТА сведения о транспортном средстве внесены в региональный реестр легковых такси НОМЕР от ДАТА на основании уведомления от ООО ТК «Союз».

ДАТА и ДАТА между ООО «Союз» и ИП ФИО3 были заключены договоры аренды транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР сроком по ДАТА и ДАТА соответственно.

ДАТА между ООО «Союз» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, объектом которого является автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР сроком по ДАТА.

В соответствии с п. 2.2 данного договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору, застраховать свою автогражданскую ответственность по ОСАГО.

Согласно п. 3.6 договора субаренды субарендатор за свой счет и в полном объеме покрывает сумму всех ущербов субарендодателю и третьим лицам, причиненных арендованным автомобилем. С момента получения автомобиля в пользование до сдачи его субарендодателю, субарендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской /Федерации несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате эксплуатации автомобиля (п. 3.9 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДАТА ФИО2 принял во временное возмездное владение и пользование автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР.

Приходными кассовыми ордерами от ДАТА ДАТА подтверждается внесение ФИО2 оплаты субаренды по договору от ДАТА.Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. - вопрос N 25).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 данной статьи).

Частью 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 ГК РФ (п.24).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что владельцем транспортного средства признается лицо, которое осуществляет пользование транспортным средством на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на транспортное средство или в силу гражданско-правового договора о передаче транспортного средства во временное пользование (владение) им по своему усмотрению. При этом как право собственности, так и право пользования (владения) транспортным средством должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, полисом страхования гражданской ответственности, договором и т.п.). В случае передачи собственником транспортного средства в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении транспортного средства и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становится владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства. Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы транспортное средство было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор. То есть, с точки зрения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение транспортным средством должно основываться на юридическом, а не на фактическом владении.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля Тойота Камри на момент ДТП являлся ФИО2, являвшийся субарендатором по договору субаренды от ДАТА, который никем не оспорен.

Доказательств наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Союз» в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

В письменных возражениях на иск ООО «Союз» указывает на отсутствие трудовых и иных гражданско-правовых отношений, кроме заключённого договора субаренды.

Исходя из изложенного, суд признает ФИО2 надлежащим ответчиком и взыскивает с него денежные средства в сумме 479 000 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Также в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 9 400 руб.

Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией на оплату услуг от ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением имущественных исковых требований в полном объеме суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 475 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 479 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 475 руб., всего 502 875 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.