Решение № 2-6103/2024 2-6103/2024~М-3222/2024 М-3222/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-6103/2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец-1), ООО «Союзмультфильм» (истец-2) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № (срок действия по /дата/).ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке о процессуальном правопреемстве. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» на основе договора № от /дата/, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии. /дата/ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> ТЦ «Золотая Нива» М-Н «Ремесленник», был установлен и задокументирован факт незаконного предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактной – содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: №, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфилм»; изображение персонажа: Волк, исключительные права на которое принадлежит ООО «Союзмультфильм». Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от /дата/ на сумму 150 руб., из которых стоимость спорного товара составляет 150 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. /дата/ ответчик прекратил действие статуса индивидуального предпринимателя, о чем принял соответствующее решение. Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и АО «Киностудия «Союзмультфильм» также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, содержащимся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки. Также ответчик неправомерно использовал персонажей мультфильма «Волк».

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак: №; судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Волк»; судебные расходы в общем размере 5890 руб., состоящие из расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 140 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб., расходов связанных с фиксацией нарушения прав в размере 5 000 руб., стоимости товара в размере 150 руб.

В судебное заседание представители истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» не явились, извещены надлежащим образом; представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» просил о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и ввиду отсутствия возражений со стороны истцов на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие«Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации /дата/, дата приоритета /дата/. Срок действия товарного знака до /дата/.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, обладателем исключительных прав на товарный знак, в настоящее время является истец-1 (АО «Киностудия «Союзмультфильм»).

Права на использование персонажа «Волк» переданы истцом-1 истцу-2 на основании договора № от /дата/ на условиях исключительной лицензии в части его использования на территории Российской Федерации.

Таким образом право на товарный знак № (дата приоритета: /дата/, срок действия: до /дата/) принадлежит истцу-1 на основании свидетельства на товарный знак, право на использование на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» принадлежит истцу-2 на основании договора № от /дата/ (только в части использования на территории Российской Федерации).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что /дата/ в торговой точке по адресу: <адрес> ТЦ «Золотая Нива». М-Н «Ремесленник», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Волк», право изображения которого принадлежит ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации спорного товара подтверждается: кассовым чеком от /дата/, на котором указаны: стоимость товара – 150 руб., место расчета: Ремесленник, <адрес>, спорным товаром и видеосъемкой.

Факт продажи указанного спорного товара не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суду полагает, что представленные материалы являются допустимыми и относимыми доказательствами факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из представленных документов, при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об изготовителе товара.

Поскольку права на использование исключительных прав истцы ответчику не передавали, действия ответчика нарушают исключительные права истцов на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответ на претензию от ответчика не поступал.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от /дата/ N 12 (далее - Руководство N 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов. Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом.

Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее.

При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства N 12).

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (абзац 7 п. 75 Постановления Пленума N 10). Представленный на обозрение суду проданный ответчиком товар представляет собой деревянный магнит, с выжженным на нем изображением персонажа мультипликационного фильма «Жил-был пес» - «Волк».

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графическое изображение и спорный товар идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, что соответствует товарному знаку истца 1, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения с товарным знаком 741622.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» на средства индивидуализации товарный знак 741622.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Как указывает истец-2, разрешение на использование персонажа мультипликационного фильма «Жил-был пес» - «Волк», путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком персонажа при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца 2.

В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на образ персонажа аудиовизуального произведения не заключал, права на использование произведений не передавал. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведение из мультипликационного фильма «Жил-был пес» - персонаж «Волк».

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При обращении в суд с настоящим иском истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на один товарный знак в размере 10 000 руб., на один персонаж в размере 10 000 руб..

Ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в том числе: на товарный знак 741622 в размере 10 000 руб.; на персонаж «Волк» в размере 10 000 руб., по мнению суда указанная сумма обеспечит баланс интересов сторон. Доказательств оспаривания права истцов на товарный знак и персонаж «Волк» как и доказательств наличия возражений против предоставления правовой охраны товарному знакам по свидетельству ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями ГПК РФ, не является исчерпывающим. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истец-2 ООО «Союзмультфильм» заявил о взыскании с ответчика расходов: на приобретение спорного товара в сумме 150 руб. и 140 рублей. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Так, несение почтовых расходов в размере 140 руб. (на отправку претензии и искового заявления ответчику) подтверждается кассовым чеком и списком внутренних почтовых отправлений. Несение расходов на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб. подтверждается чеком от /дата/. Расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., подтверждаются квитанцией от /дата/ Тинькофф, а также заявлением в ИФНС России по <адрес>. Расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. подтверждаются договором от /дата/ на оказание услуг, актом от /дата/ о выполнении работ по мониторингу и фиксации на предмет установления фактов нарушения прав истцов, платежное поручение № от /дата/, фотофиксацией закупки.

Оценив данные доказательства, а также учитывая, что платежные документы, подтверждающие несение расходов истцом-2 ООО «Союзмультфильм» представлены в материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 5490 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 400 руб. в пользу истца АО Киностудия «Союзмультфильм», 400 руб. - в пользу ООО «Союзмультфильм», с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 232 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10 400 (Десять тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» сумму компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» в размере 10 000 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в размере 5490 руб., а всего 15890 (Пятнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева